Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-8118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

и судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Неолис Люкс М" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "Неолис Люкс М" об отмене определения суда от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ООО "Неолис Люкс М" к Иванову Н. А. о признании недействительным договора займа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Неолис Люкс М" обратилось в суд с иском к Иванову Н.А. о признании недействительным договора займа.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года исковое заявление ООО "Неолис Люкс М" оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель истца ООО "Неолис Люкс М" обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене приведенного выше определения, ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание 17 ноября 2017 года по причине неполучения судебного извещения о назначении судебного заседания по указанному делу в связи с ненадлежащей работой почты.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ООО "Неолис Люкс М" было отказано.

В частной жалобе представитель истца ООО "Неолис Люкс М" просит определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года отменить, ссылаясь на уважительность причин неявки в заседание суда первой инстанции 17 ноября 2017 года, а именно не получение судебного извещения о назначении судебного заседания по указанному делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося в заседание судебной коллегии ответчика Иванова Н.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая представителю истца ООО "Неолис Люкс М" в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 17 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания 04 октября 2017 г. и 17 ноября 2017 г, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них, суду не представил, в связи с чем, оснований для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права и оценке представленных доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному им в исковом заявлении, о разбирательстве дела в его отсутствие, истец не просил.

Довод частной жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что направленная истцу судом заказной почтой повестка на 17 ноября 2017 г, возвратилась в суд за истечением срока хранения. Поскольку доказательств уважительности причин неполучения судебного извещения представлено не было, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При вынесении судом определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

При вынесении определения судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности с соблюдением установленного действующим процессуальным законом порядка повторно обратиться в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Неолис Люкс М", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: