Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8231/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е,

и судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Лялько В.В. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

- частную жалобу Лялько В.В. на определение суда от 07 сентября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 20 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3573/12 - оставить без движения до 15 сентября 2017 года,

установила:

20 ноября 2012 года Останкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-3573/12 по иску Лялько В.В. к ООО "Издательский дом "РУСЬ"-"ОЛИМП", ООО "Издательство "Астрель" о запрещении использовать произведение, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, денежной компенсации морального вреда, об отказе в удовлетворении требований.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2015 года отказано в восстановлении срока третьему лицу Лялько С.В. на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-3573/12.

19 июля 2017 года на указанное определение суда истцом Лялько В.В. подана частная жалоба.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года частная жалоба Лялько В.В. оставлена без движения до 15 сентября 2017 года (том 6 л.д. 172).

Не согласившись с указанным определением, Лялько В.В. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное (том 7 л.д. 15,18).

Срок на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года восстановлен определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года (том 7 л.д. 39).

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без движения частную жалобу, судья руководствовался п. 1 ст. 323 ГПК РФ и исходил из того, что поданная Лялько В.В. частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: отсутствует доверенность от имения третьего лица Лялько С.В. на имя истца Лялько В.В. с полномочиями на право на обращение в суд в защиту интересов третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что частная жалоба Лялько В.В. не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья обоснованно на основании п. 1 ст. 323 ГПК РФ вынес определение, которым оставил частную жалобу без движения и назначил лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы признаются несостоятельными, основанием для отмены определения суда не служат.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: