Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8289/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности - фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия по списанию суммы в размере сумма со счета фио фио N... ;

- действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио Фидаила Зайнутдиновича N... от дата;

- договор банковского вклада фио Фидаила Зайнутдиновича N 02-ПСР1-телефон по счету N... от дата;

- действия по внесению суммы в размере сумма на счет фиоN... от дата;

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

- обязать наименование организации списать со счета фио Фидаила Зайнутдиновича N... сумму в размере сумма и зачислить на счет фио фио N... сумму в размере сумма;

- обязать наименование организации списать со счета фио Фидаила Зайнутдиновича N... сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны;

- обязать наименование организации списать со счета фио N... сумму в размере сумма и зачислить за счет фио фио N... сумму в размере сумма;

- обязать наименование организации списать со счета фио N... сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны;

- взыскать с фио Фидаила Зайнутдиновича в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере -

сумма, 97 коп.

Взыскать с фио Фидаила Зайнутдиновича в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась с иском к фио, фио, наименование организации, фио о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, в котором просила:

1. признать недействительными (ничтожными) сделками:

- действия по списанию суммы в размере сумма со счета фио фио N... ;

- действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио Фидаила Зайнутдиновича N... от дата;

- договор банковского вклада фио Фидаила Зайнутдиновича N 02-ПСР1-телефон по счету N... от дата;

- действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио N... от дата;

2. применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

- обязать наименование организации списать со счета фио Фидаила Зайнутдиновича N... сумму в размере сумма и зачислить на счет фио фио N... сумму в размере сумма;

- обязать наименование организации списать со счета фио Фидаила Зайнутдиновича N... сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны;

- обязать наименование организации списать со счета фио N... сумму в размере сумма и зачислить за счет фио фио N... сумму в размере сумма;

- обязать наименование организации списать со счета фио N... сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма и зачислить на счет наименование организации, с которого они были списаны;

- взыскать с фио Фидаила Зайнутдиновича в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма;

- взыскать с фио в пользу государственной корпорации

"Агентство по страхованию вкладов" сумму неосновательного обогащения в размере -

сумма, 97 коп.

3. взыскать в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию

вкладов" сумму, уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приказом Банка России от дата N ОД-910 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

наименование организации (далее -Агентство) выплатила страховое возмещение по вкладу в Банке в размере:

- фио Фидаилу Зайнутдиновичу - сумма;

- фио - 98.823,сумма

Указанные суммы получены Ответчиками безосновательно и являются неосновательным обогащением.

В дата в Банке возникла проблема с платежеспособностью, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.

дата в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес (далее - Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по адрес Москва) поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала наименование организации касательно неисполнения Банком платежных поручений от дата,дата на общую сумму сумма сумма прописью

Указанные платежные поручения, а также платежные поручения N 1082-1085, N 1089- 1094, N 1106, N 1108 от дата, наименование организации на общую сумму 10.654.836,сумма и другие более поздние платежные поручения не исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N 47418 (первые пять знаков номера счета) (далее - картотека неисполненных платежных поручений), которые предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденным Приказом Банка России от дата N 385-П. При этом учет на указанных выше счетах велся начиная с дата.

Отделением 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО адрес Банку выдано предписание от дата N... о введении в отношении Банка начиная с дата ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета.

В указанном предписании, а также в Предписании от дата N... перечисляются факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. В частности отмечается, что по телефону адрес в Банк России поступила информация от наименование организации о непроведении Банком платежей с дата, от наименование организации - о непроведении Банком с дата платежных поручений на общую сумму сумма, от наименование организации - о непроведении Банком с дата обязательных налоговых платежей на общую сумму 2.176.600 руб, а также указывается, что в сети Интернет дата появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет.

Плохое финансовое состояние Банка в дата обсуждалось в СМИ и сети "Интернет", информация об этом была общедоступна.

В таких условиях дата Ответчиком открыты следующие депозитные счета:

- дата фио, счет N.., расходная операция на

сумму 1.798.000 руб.;

- дата фио, счет N.., приходная операция на сумму сумма, выплачено страховое возмещение в размере сумма, начисленные проценты 1.707,сумма;

- дата фио, счет N.., приходная операция на сумму сумма, выплачено страховое возмещение в размере 98.823,сумма, начисленные проценты сумма

В бухгалтерской отчетности Банка отражены приходные записи по депозитным счетам ответчиков по внесению ими вышеуказанных сумм.

Совершение приходных записей Ответчиков осуществлено посредством оформления расходной записи в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета, открытого в Банке, фио фио (далее - Клиент-1) N... через кассу Банка в сумме 1.798.000 руб.

В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности остатки по счету Клиента-1 снизились до сумма, которые она получила в качестве страхового возмещения. Остатки по депозитным счетам Ответчиков увеличились до размеров, не превышающих сумму страхового возмещения.

Таким образом, остатки по счетам Ответчиков сформированы за счет средств, якобы снятых Клиентом дата.

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах Ответчиков, сведения о вкладах Ответчиков включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-71548/14-124-95Б Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком возложены на Агентство.

В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады Ответчиков сформированы ненадлежащим образом.

Денежные средства по договорам вкладов Ответчиков не вносились, договоры вклада не заключались.

При недостаточности денежных средств банки выдавать крупные суммы наличными возможности не имеют. Однако программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. При этом указанные технические действия возможны только в том случае, если одновременно также формально вносятся по соответствующему счету записи о внесении в кассу такой же общей суммы денежных средств или большей. Реальное внесение денежных средств для этого не требуется, а приходные записи по счету кассы возможны в любом количестве и на любые суммы, в том числе на суммы, не превышающие максимального размера страхового возмещения по вкладам.

Описанная выше схема неоднократно была использована, в том числе для переводов средств со счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в различных кредитных организациях на счета физических лиц. Ее использование направлено на то, чтобы обойти установленные законодательством о страховании вкладов ограничения по сумме страхового возмещения и по кругу лиц, располагающих правом на его получение.

Договор банковского вклада является реальным, то есть он считается заключённым с момента передачи денежных средств банку.

Таким образом, на дата Клиент, как потенциальный кредитор первой очереди, мог предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету свыше сумма и только в будущем, в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать между Ответчиками и Банком оформлены договоры вклада для создания условий, при которых вкладчик будет вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, полученную от Кредитора, спустя кратчайший срок с даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как видно из изложенного, действия Ответчиков, Клиента и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для безосновательного получения от Агентства денежных средств. Клиенту подлежала выплате Агентством сумма сумма После действий, совершенных дата с участием Ответчиков, созданы формальные условия для получения возмещения на значительно более крупную сумму. При этом реально новых вкладов в Банк не внесено. В действительности совершен перевод денежных средств со счета одного лица на счета других лиц, скрытый путем создания видимости кассовых операций.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения.

Действия по оформлению новых договоров вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения и являются злоупотреблением правом, ввиду чего ничтожны.

Поскольку на момент совершения приходно-расходных операций по счетам банк был неплатежеспособным, операции по внесению денежных средств на счета ответчиков являются мнимой сделкой.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики фио, фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности - фио

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что решение отмене не подлежит, так как постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права при правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, дата Отделением N 1 Главного управления Центрального наименование организации по Центральному федеральному адрес было выдано предписание от дата N.., которым с дата сроком на 6 месяцев было ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

В указанном предписании, а также предписании от дата N 51-15-9/19551ДСП, выданном Отделением N 1 Главного управления Центрального наименование организации по Центральному федеральному округу, перечисляются факты невыполнения наименование организации своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

Согласно выписке по операциям на счете фио произведены выплаты средств по вкладам в размере сумма, 1.798.000 руб, 1.398.000 руб, 1.499.000 руб.

Согласно выписке по счету фио, дата осуществлен взнос во вклад на сумму сумма

Из выписки по счету фио следует, что произведен взнос во вклад на ее имя в сумме сумма, плательщиком выступила фио

дата приказом Центрального наименование организации у наименование организации была отозвана с дата лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-71548/14-124-95Б наименование организации призвано банкротом.

наименование организации выплатила страховое возмещение по вкладу в Банке в размере:

- фио Фидаилу Зайнутдиновичу - сумма;

- фио - 98.823,сумма

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства выдачи наличных денежных средств фио, а также внесения наличных денежных средств фио и фио, в частности, отсутствуют приходные и расходные кассовые ордера.

Из выписки по счету фио следует, что внесение денежных средств во вклад осуществлено со счета ответчика фио, то есть фио собственные денежные средства в банк не вносила, договоры банковских вкладов в материалы дела не представлены.

Договор банковского вклада с фио был заключен в тот же день - дата, когда совершена расходная операция по счету фио, с разницей в 50 секунд, в результате чего снятые с её счета денежные средства в размере сумма поступили в размере сумма, то есть в пределах лимита страхового возмещения по вкладам, в только что открытый вклад фио, при том, что по состоянию на дата у банка уже имелись проблемы с платежеспособностью и с дата в отношении банка были введены ограничения на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, а сумма поступили на счет фио

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемые истцом сделки осуществлены во взаимосвязи друг с другом с целью получения неосновательного обогащения или причинения ущерба кому-либо, в частности, с целью получения страхового возмещения по вкладам.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не имели намерения создать соответствующие правовые последствия совершения сделок, отсутствует факт исполнения сделки со стороны вкладчиков, что говорит о формальности совершенных сделок, а не об их действительности, что с учетом положений действующего законодательства, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о мнимости совершенных сделок.

Отсутствие договоров банковских вкладов с ответчиками также свидетельствует о том, что стороны не имели намерений достигнуть заявленных результатов сделок, в связи с чем такие сделки являются ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана правильная оценка в решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: