Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-8301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Пузановой О.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г.

по делу по иску Пузановой О.А. к ДЖО МО РФ о признании права на получение жилого помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Пузанова О.А. обратилась в суд с иском к ДЖО МО РФ о признании права на получение жилого помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Свои требования истица обосновала тем, что состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, имеет право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке; ее право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке нарушается ответчиком, поскольку ответчик осуществляет заселение введенных в эксплуатацию жилых домов в г. Москве по ул. Полины Осипенко, не предоставляя жилое помещение истице.

Ответчик иск не признал.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г. Пузановой О.А. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Пузанова О.А, считая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик права истицы не нарушает.

В заседании судебной коллегии Пузанова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель МО РФ - Столяров Д.С. - возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ответчик не оспаривает право истицы на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке и что после поступления новой жилой площади истица будет обеспечена жилым помещением.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Судебной коллегией установлено, что Пузанова О.А. с... г. состоит в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, и имеет право на обеспечение жилым помещением.

Решением жилищной комиссии управления Московского военного округа от... г. (протокол N5) за Пузановой О.А. было признано право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д. 9).

... г. Пузановой О.А. и членам ее семьи было предложено жилое помещение площадью... кв.м. по адресу:... Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком личной карточкой очередника (л.д. 34).

Сделанное предложение не может быть признано ненадлежащим, поскольку истец не вправе требованть предоставления жилого помещения в конкретном жилом доме.

Как указывает ответчик, Пузанова О.А. не дала никакого ответа на предложение получить указанное жилое помещение. Это утверждение истицей не опровергнуто.

Таким образом, ответчик не только не оспаривает право Пузановой О.А. на обеспечение жилым помещением, но и принимает меры к обеспечению истицы жилым помещением.

Доказательств того, что истица обращалась к ответчику по вопросу обеспечения жилым помещением после... г, т.е. после сделанного ей предложения получить жилое помещение по адресу:.., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку права истицы на обеспечение жилым помещением ответчиком не оспаривается и не нарушается. Как пояснил представитель ответчика в заседании судебной коллегии, по поступлении жилья истица будет обеспечена жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истицы права на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, не может служить основанием к отмене решения, поскольку это право ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что Пузанова О.А. не получала извещение о предоставлении ей жилого помещения по ул. Синявинской, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт сделанного истице предложения подтверждается письменным доказательством - личной карточкой очередника.

Довод жалобы о том, что суд не проверил, распределено ли жилое помещение по ул. Синявинской, отклоняется судебной коллегией, поскольку требований о предоставлении истице этого жилого помещения в настоящем деле заявлено не было.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузановой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: