Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8439/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности Стручковой Е. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о понуждении произвести капитальный ремонт жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным бездействие министерства обороны Российской Федерации по непроведению капитального ремонта пятиэтажного жилого дома-дом офицеров состава N **, 1991 года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***; капитального ремонта пятиэтажного жилого дома-дом офицеров состава N ***, 1976 года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***.

Обязать Министерство обороны РФ в 6-месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, наружной и внутренней отделки стен, балконных плит и плит козырьков над входом, водопроводной и канализационной систем, систем электрооборудования и отопления, лестниц железобетонных и фундамента дома офицерского состава N ***, 1991 года постройки, расположенного в закрытом военном городке ***.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, наружной и внутренней отделки стен, балконных плит и плит козырьков над входом, водопроводной и канализационной систем, систем электрооборудования и отопления, лестниц железобетонных и фундамента дома офицерского состава N ***, 1976 года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, просит признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по непроведению капитального ремонта пятиэтажного жилого дома офицеров состава N ***, 1991 года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***, капитального ремонта пятиэтажного жилого дома-дом офицеров состава N ***, 1976 года постройки, расположенного в закрытом военном городке N ***.

Представитель истца по доверенности Грищенко И.П. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны РФ по доверенности Стручкова Е. по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца, ответчика, третьего лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 года N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному имуществу, окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дом офицерского состава N ***, дом офицерского состава N *** состоят на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте строительства Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 14 мая 2014 года N 300, вопросы, связанные с капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов военной инфраструктуры Министерства обороны Российской Федерации, отнесены к компетенции указанного Департамента.

В соответствии с заключением эксперта ООО "***" от 22.09.2016 года N *** кровля, отмостка, наружная и внутренняя отделка стен, балконные плиты и плиты козырьков над входом, водопроводная и канализационная системы, системы электрооборудования и отопления, лестницы железобетонные и фундамент дома офицерского состава N *** требуют капитального ремонта. Процент физического износа дома составляет 74,04%.

В соответствии с заключением эксперта ООО "***" от 22.09.2016 года N *** кровля, отмостка, наружная и внутренняя отделка стен, балконные плиты и плиты козырьков над входом, водопроводная и канализационная системы, системы электрооборудования и отопления, лестницы железобетонные и фундамент дома офицерского состава N *** требуют капитального ремонта. Процент физического износа дома составляет 76,09%.

До настоящего времени необходимые ремонтные работы не проведены и нарушения жилищного законодательства не устранены.

В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20-25 лет.

Согласно приложению N 3 к ВСН 58-88 (р) срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до капитального ремонта для стеновых блоков из кирпича составляет 50 лет; для кровли из шифера - 30 лет; для оконных и балконных заполнений деревянного переплета - 40 лет; чердачных перекрытий из дерева - 30 лет; для чугунных трубопроводов канализации - 40 лет; для трубопроводов горячего водоснабжения из оцинкованных труб (газовых черных труб) при открытой схеме теплоснабжения - 30 лет; для внутридомовых магистралей системы электроснабжения с распределительными щитками - 20 лет.

На момент рассмотрения дела дом офицерского состава N *** эксплуатируется 26 лет, а дом офицерского состава N *** эксплуатируется 41 год.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дома офицерского состава ** и *** в закрытом военном городке N *** требуют проведения капитального ремонта, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующих год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны РФ по ранее заключенным государственным контрактам, не могут повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи