Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8443/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, КнышевойТ.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Курдюковой А.В. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований Курдюковой А.В. к Администрации поселения Сосенское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании приказов совхоза недействительными, признании записей в похозяйственной книге недействительными, признании права собственности на земельный участок, обязании внести изменения в похозяйственную книгу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Курдюкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации поселения Сосенское в г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы в котором просила суд признать недействительными приказы совхоза *** от 09 января 1987 года N *** и от 21 марта 1989 года N ***; признать недействительными записи похозяйственной книги N ***, начиная с 1987 года относительно площади земельного участка - 0,12 га, расположенного по адресу: ***; признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м, обязании Администрации внести изменения в похозяйственную книгу в части площади земельного участка, указав вместо 0,12 га - 0,15 га.

В обоснование заявленных исковых требований Курдюкова А.В. указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, согласно записям в похозяйственной книге за период с 1967 года по 1986 год размер приусадебного земельного участка составлял 1 500 кв.м, а в последующих записях размер участка уже указан как 1 200 кв.м, в результате проведенных кадастровых работ установлено, что фактическая площадь занимаемого ею земельного участка составляет 1 500 кв.м, в связи с чем она полагает необходимым признать недействительными приказы совхозов и записи в похозяйственной книге, уменьшающие размер участка, недействительными, а также поскольку в досудебном порядке оформить право собственности на земельный участок большей площадью не представляется возможным, так как на участок отсутствуют какие-либо документы, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Курдюкова А.В. и её представитель по доверенности Богданова Т.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представители ответчика Администрации поселения Сосенское в г. Москве и Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представитель Администрации просил смотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Курдюкова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Курдюкова А.В, представители Администрации поселения Сосенское в г. Москве, Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец направила для участия в деле своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Курдюковой А.В. по доверенности Курдюкова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Григоряна А.Э, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено судом, в похозяйственной книге в отношении хозяйства у дома N ***, расположенного в ***, в разделе IX "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" в 1986 году указана площадь участка равная 0,15 га, а с 1987 года - 0,12 га.

В ответ на судебный запрос ЗАО "***", являющееся правопреемником *** N *** от 09 января 1987 года и N ** от 21 марта 1989 года отсутствуют в архиве общества, сведениями об издании указанных приказов общество также не располагает.

На основании постановления главы Администрации Сосенского сельского совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 24 апреля 1992 года N ***, *** выдано свидетельство о праве собственности в отношении земельного участка общей площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: ***.

После смерти *** в *** году земельный участок общей площадью 1 200 кв.м вошел в наследственную массу и в последующем на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 10 апреля 2012 года перешел в собственность Курдюковой А.В.

В настоящее время Курдюкова А.В. является собственником земельного участка общей площадь 1 200 кв.м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что *** не представила достаточных допустимых доказательств тому, что она имеет предусмотренные законом основания для признания за ней на безвозмездной основе права собственности на дополнительный земельный участок площадью 300 кв.м, прилегающий к принадлежащему истцу земельному участку общей площадью 1200 кв.м.

К доводам истца о том, что право собственности на дополнительный земельный участок возникло у нее на основании записи в похозяйственной книге домовладения за 1986 год, согласно которым площадь участка составляет 0,15 га, суд отнесся критически, поскольку в последующем, начиная с 1987 года, после проведенных обмеров земельного участка запись была изменена на 0,12 га.

Кроме того суд указал, что доводы истца о признании за ней права собственности на земельный участок на основании записи в нехозяйственной книге основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности наследодателей истца на земельный участок общей площадью 1200 кв.м зарегистрировано не на основании записи в похозяйственной книге, а на основании Постановления главы Администрации Сосенского сельского совета Ленинского района Московской области N *** от 24 апреля 1992 года.

Также суд отметил, что сведения из похозяйственной книги на домовладение N ***, в которых указано, что в личном пользовании *** находится земельный участок большей площади - 0,15 га, сами по себе не могут расцениваться как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, поскольку границы участка на тот момент не были обозначены и установлены на местности, участок не был сформирован как объект права.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

На основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 347-СФ "Об утверждении изменения границы между городом федерального значения Москвой и Московской областью", с учетом присоединения к г. Москве новых территорий, в том числе территории сельского поселения Сосенское Ленинского муниципального района Московской области, с 01 июля 2012 года спорный земельный участок вошел в состав г.Москвы.

В силу п.4 ст. 6 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" с 01 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральным законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок площадью 300 кв.м, прилегающий к принадлежащей истцу на праве собственности земельному участку общей площадью 1 200 кв.м, находится в неразграниченной государственной собственности, и истец Курдюкова А.В. имеет право на заключение с ней договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка по его кадастровой стоимости, однако как не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, истец с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы о заключении с ней договора купли-продажи спорного земельного участка не обращалась.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: