Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8488/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В,

Судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Поповой Я.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карповой О.К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карповой О.К. к ГБУ "Жилищник района Вешняки" об обязании ответчика осуществить перерасчет задолженности по коммунальным платежам и компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпова О.К. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Вешняки", в котором просила обязать ответчика выдать истцу документы, содержащие правильно начисленные платежи за коммунальные услуги с входящим сальдо на 01.02.2015 по квартире, находящейся по адресу: АДРЕС1, кв. 230, в размере, определенном решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.09.2015, и на 01.04.2015 по квартире, находящейся по адресу: АДРЕС2, кв. 46, в размере, определенном решением Мирового судьи судебного участка N 280 г. Москвы от 20.05.2016, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, взыскать расходы на услуги представителя в размере 9140 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартир, расположенных по следующим адресам: г. АДРЕС1, кв. 230, г. АДРЕС2, кв. 46. Ответчик является управляющей организацией, которая оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, в которых расположены квартиры истца. В счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указанных выше квартир решением Перовского районного суда г. Москвы от 16.09.2015 по делу N 2-3460/2015 постановлено взыскать с Карповой О. К. в пользу ГБУ "Жилищник района Вешняки" 51185,02 руб. за период по январь 2015 года включительно, а решением мирового судьи судебного участка N 280 г.Москвы от 20.05.2016 по делу N 2-86/2016 постановлено взыскать с Карповой О. К. в пользу ГБУ "Жилищник района Вешняки" 37053,80 руб. за период с марта 2012 года по март 2015 года. Указанные задолженности были погашены соответственно 14.12.2015 и 27.10.2016. Однако ответчик в связи с произведенным погашением перерасчет задолженности по требованию истца не произвел, продолжая указывать в квитанциях, направляемых истцу, о наличии задолженности. Ответчик вывешивает в подъезде истца объявления, в которых указывает о том, что истец является должником, что причиняет истцу страдания, стресс. Кроме того, сотрудники ответчика неправомерно 11.11.2016 отключили электроэнергию в принадлежащей истцу квартире, что также причинило истцу моральные страдания. На поданные жалобы ответчик истцу не ответил

Истец Карпова О.К. и ее представитель Сошников В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Вешняки" - Силкина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения на иск.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Карпова О.К. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Карпова О.К. и ее представитель Сошников В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Вешняки" г. Москвы - Кузьмина Ю.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ города Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, ее представителя, а также представителя ответчика, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. АДРЕС1, кв. 230, и квартиры, расположенной по адресу: г. АДРЕС2, кв. 46.

Ответчик в соответствии с договорами от 01.01.2017 является управляющей организацией в указанных многоквартирных домах, предоставляет собственниками квартир в многоквартирных домах услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, и в соответствии с п. 3.1.6 обязуется принимать плату за указанные выше услуги через систему единых информационных расчетных центров города Москвы (ЕИРЦ).

Во исполнение указанного обязательства в соответствии с п. 3.2.6 договора управления, ГБУ "Жилищник района Вешняки" заключил договор с ГБУ МФЦ города Москвы на организацию расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги на основании ЕПД.

В соответствии с п. 4.6 Договора управления, плата за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных с помощью системы ЕИРЦ, согласно п. 4.9 договора управления собственники вносят плату на транзитный счет по сбору платежей ЖКУ района Вешняки.

Согласно п. 23.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 23.04.2014 г. "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги осуществляется учреждениями ГБУ МФЦ города Москвы.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика в суде первой инстанции указал, что ГБУ "Жилищник района Вешняки" является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчик в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирными домами предоставляет собственникам квартир в многоквартирных домах услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, обязуясь принимать плату за указанные выше услуги через систему единых информационных расчетных центров города Москвы (ЕИРЦ), для чего заключен договор на организацию расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги на основании ЕЖД с ГБУ "МФЦ города Москвы". Плата за содержание и ремонт общедомового имущества по условиям договора управления вносится на основании платежных документов, предоставленных с помощью системы ЕИРЦ, собственники вносят плату на транзитный счет по сбору платежей ЖКУ района Вешняки. Функции по начислению за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги осуществляет МФЦ района Вешняки. Ответчик такими полномочиями не обладает. Кроме того, истец в требованиях не конкретизировал документ, который просит выдать. Задолженность Карповой О.К, взысканная по решению суда от 16.09.2015 не в полной мере была погашена, поскольку оплаченная Карповой О.К. денежная сумма была внесена на расчетный счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги района Вешняки, в связи с чем денежная сумма была перераспределена пропорционально по всем видам услуг, оплата которых осуществляется по ЕПД, в то время, как судом была взыскана задолженность только по оплате тех коммунальных услуг, которые оказывает ГБУ "Жилищник района Вешняки". Задолженность Карповой О. К, взысканная по решению мирового судьи от 20.05.2016 оплачена в полном объеме на расчетный счет ГБУ "Жилищник района Вешняки, в связи с чем ответчиком было направлено письмо в МФЦ по району Вешняки с просьбой произвести корректировку задолженности в отношении жилого помещения по адресу: ул. АДРЕС2.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что обязанность ГБУ "Жилищник района Вешняки" по выдаче собственникам жилых помещений платежных документов, квитанций по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг, отсутствует, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выдать указанные документы.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не установив нарушение прав истца, как потребителя, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда.

Поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, то также отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая организация ГБУ "Жилищник района Вешняки" г. Москвы обязана производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, а также обеспечивать выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы, и осуществлять перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании п. 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов - фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" (АСУ ЕИРЦ) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

В соответствии с п. 23.1 - 23.4 постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 г. N 219-ПП "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы", "Перечнем правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы, признаваемых утратившими силу"), услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей, предоставлению информации жилищного учета оказываются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы).

Таким образом, мероприятия по перерасчету жилищно-коммунальных платежей осуществляет ГБУ МФЦ города Москвы.

Истцом фактически заявлены требования об обязании представить документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных решений суда, которыми взыскана задолженность. Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление в ГБУ "МФЦ города Москвы" по району Вешняки поручений о проведении корректировки задолженности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карповой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: