Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Успенского П.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Успенского Павла Алексеевича к Топеха Виктории Викторовне, Топехе Дмитрию Алексеевичу о признании недостойным наследником, признании брака недействительным.

Возвратить заявление его подателю со всеми приложенными к нему документами.",

УСТАНОВИЛА:

Успенский П.А. обратился в суд с иском к Топеха В.В, Топехе Д.А. о признании ответчиков недостойными наследниками, признании брака, заключенного Топеха В.В. и фио, недействительным, отстранении ответчиков от наследования имущества умершего 02 июня 2014 г. фио.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.12.2017 г. было отказано в принятии искового заявления Успенского П.А.

Не согласившись с определением об отказе в принятии искового заявления, Успенский П.А. подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Успенского П.А, суд исходил из того, что Успенский П.А, являющийся сыном и наследником первой очереди умершего... фио, не относится к числу тех лиц, которые в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации имеют право требовать признания брака недействительным. Между тем, Успенский П.А. обратился в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного между его отцом - фио и ответчиком Топеха В.В.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами.

Как усматривается из текста искового заявления Успенского П.А, он, прежде всего, просит суд признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования имущества умершего фио Требование о признании брака, заключенного между фио и Топеха В.В, недействительным является, исходя из текста искового заявления, основанием, по которому истец просит признать ответчика Топеха В.В. недостойным наследником. С требованием о признании одного из наследников недостойным наследником может обратиться любой наследник, к числу которых относится Успенский П.А.

Что же касается требования о признании недостойным наследником Топехи Д.А. и отстранении его от наследования, то данное требование вообще не основывается на утверждении истца о недействительности брака, заключенного между фио и Топеха В.В. Данное требование основывается, согласно тексту искового заявления, на утверждении истца о том, что Топеха Д.А. не является сыном умершего фио, несмотря на то, что фио указан в качества отца Топехи Д.А. в его свидетельстве о рождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 15 декабря 2017 года отменить.

Исковое заявление Успенского П.А. направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи