Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8591/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Алексеева В.В. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Алексеева В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 29 мая 2017 года данное исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, а кроме того, истцом не указано, кем ему причинен моральный вред. Истцу предложено в срок до 17 июля 2017 года устранить указанные в определении судьи недостатки.

Определением судьи от 24 июля 2017 года истцу продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 04 сентября 2017 года.

Определением судьи от 04 сентября 2017 года исковое заявление Алексеева В.В. возращено заявителю по тем основаниям, что истцом не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 29 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанного определения судьи от 04 сентября 2017 года просит истец Алексеев В.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (п.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п.2).

Оставляя исковое заявление Алексеева В.В. без движения, как не соответствующее положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, суд указал, что истцом не представлены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, а кроме того, истцом не указано, кем ему причинен моральный вред.

Между тем, из искового заявления и представленного материала следует, что истцом к исковому заявлению приложены: копия искового заявления; ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи; ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, оказании содействия в истребовании доказательств по делу; справка ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного Алексеева В.В. Каких-либо иных документов истцом к исковому заявлению не приложено, в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным требование суда представить копии документов для ответчика, поскольку документов, на которых истец основывает исковые требования, истцом представлено не было.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен ему нарушением порядка и условий содержания осужденного, в связи с чем требования суда указать в исковом заявлении, кем истцу причинен моральный вред, также являются необоснованными.

Иные основания для оставления искового заявления без движения в определении судьи от 29 мая 2017 года не указаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение о возврате искового заявления является незаконным.

Указанное выше нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права Алексеева В.В. на обращение в суд, в связи с чем определение судьи от 04 сентября 2017 года о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал следует возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 сентября 2017 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Алексеева В.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: