Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-8621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Азарян А.Б. по доверенности Агабекян Н.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Азарян А.Б. к ГУП "Мосгортранс" о признании действий контроллера незаконными, возмещении понесенных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Азарян А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ГУП "Мосгортранс" о признании действий контроллера незаконными, возмещении понесенных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 июня 2017 года в салоне трамвая N 1 контролер Малашенко Т.И. (табельный номер 24820) изъял принадлежащую истцу социальную карту студента N ***, мотивировав отсутствием у истца студенческого билета. Истец полагает, что у контроллера отсутствовали законные основания для изъятия социальной карты студента, поскольку срок действия карты на момент возникновения спора не истек, принадлежность карты истцу подтверждалась именными сведениями, содержащимися в карте, и наличием у истца паспорта гражданина РФ. В связи с чем истец Азарян А.Б. просит признать действия контроллера незаконными, взыскать с ответчика ГУП "Мосгортранс" возмещение понесенных в связи с изъятием социальной карты студента расходов в размере 385 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Азарян А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Азаряна Б.Г, который доводы исковых требований поддержал.

Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" по доверенности Сорокина Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Азарян А.Б. по доверенности Агабекян Н.Б, указывая, что решение суда указывая постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Азарян А.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Агабекян Н.Б, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП "Мосгортранс" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Азарян А.Б. по доверенности Агабекян Н.Б, о бсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.7.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, контроль за соблюдением пассажирами настоящих Правил, а также за наличием у пассажиров трамвая, троллейбуса, автобуса билетов, прошедших погашение в этих транспортных средствах, в течение всего времени работы наземного городского транспорта общего пользования осуществляется контролерами наземного городского транспорта общего пользования.

Согласно п.7.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, пассажир обязан иметь при проезде документы, подтверждающие право пассажира на бесплатный проезд или на неполную оплату проезда.

Согласно пп. 7.2. вышеуказанных Правил безбилетным является, в том числе, проезд лица, предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек (7.2.5.); предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества (п.7.2.7.).

Согласно пп. 7.3(1) вышеуказанных Правил при предъявлении пассажиром контролеру наземного городского транспорта общего пользования для подтверждения факта оплаты проезда проездного билета, указанного в пунктах 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6, 7.2.7 настоящих Правил, а также СКМ или СКМО или льготного билета для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек, данные документы подлежат изъятию в установленном порядке.

Изъятие проездного билета (документа) оформляется актом в двух экземплярах, первый экземпляр выдается пассажиру, предъявившему указанный проездной билет (документ), а второй экземпляр остается у контролера.

На основании п. 1.7 Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 668-ПП (ред. от 19.12.2016), социальная карта обеспечивает, в том числе, получение мер социальной поддержки в виде проезда по льготному тарифу на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Согласно п. 1.3.7.1(2) указанного Порядка держателем социальной карты является, в том числе, гражданин, имеющий место жительства в городе Москве, обучающийся по очной форме обучения по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования в государственной, муниципальной или частной образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность за пределами территории города Москвы по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, среднего профессионального образования, либо обучающийся по очной форме обучения по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры в образовательной организации высшего образования, сведения о котором включены в Единый реестр социальных льготников (ЕРСЛ).

Социальная карта является собственностью г. Москвы.

В соответствии с п. 85 постановления Правительства РФ N 112 от 14.02.2009г. "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, при непредоставлении документа, подтверждающего право на указанное преимущество, изымается. Изъятие билета оформляется актом, первый экземпляр которого вручается лицу, предъявившему указанный билет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 июня 2017 года в 14-32 час. в салоне трамвая, следовавшего по маршруту N 1, вагон N 1325, контролер филиала Службы доходов и контроля ГУП "Мосгортранс" Малашенко Т.И, табельный номер 24820, произвел изъятие у истца Азарян А.Б. социальной карты студента N *** в связи с нарушением п. 6.2.3 Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что у контроллера отсутствовали законные основания для изъятия социальной карты студента, поскольку срок действия карты на момент возникновения спора не истек, принадлежность карты истцу подтверждалась именными сведениями, содержащимися в карте, и наличием у истца паспорта гражданина РФ.

Представителем ответчика в суд первой инстанции представлены письменные возражения, в которых указано, что изъятие социальной карты студента было произведено обоснованно, ввиду непредставления истцом документа, подтверждающего право на неполную оплату проезда, т.е. студенческого билета.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, положениями Порядка выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 668-ПП, положениями постановления Правительства РФ N 112 от 14.02.2009г. "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Азарян А.Б. о признании незаконными действий контролера по изъятию у истца проездного документа. При этом суд обоснованно исходил из того, что, поскольку оплату проезда истец производила с помощью социальной карты студента, однако, документ, подтверждающий право пользования данной картой в момент проезда, а именно: действительный студенческий билет предоставлен не был, то, контроллер при изъятии проездного документа, действовал обоснованно и в рамках полномочий, предоставленных ему правовыми положениями Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве. Суд верно указал, что в данном случае предъявление паспорта не заменяет необходимость предъявления студенческого билета, на основании которого и возникает право на неполный проезд в общественном транспорте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд также верно отметил, что в подтверждение своих доводов о наличии права у Азарян А.Б. льготы по оплате проезда как у студента, стороной истца в ходе судебного разбирательства надлежащих доказательств (студенческого билета) представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Азарян А.Б. к ГУП "Мосгортранс" о признании действий контроллера незаконными, возмещении понесенных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции, данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: