Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

частную жалобу фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата возвратить,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио о расторжении брака, разделе имущества.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

На указанное определение фио была подана частная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая частную жалобу на определение о назначении экспертизы, суд исходил из того, что возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена положениями ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, фио подана частная жалоба на определение о назначении экспертизы, в которой она выражает несогласие исключительно с указанием на объем имущества, подлежащего осмотру экспертами.

Ни в части приостановления производства по делу, ни в части распределения судебных расходов, фио определение не обжалует.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение от дата является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: