Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8748/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

и судей Владимировой Н.Ю, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Колесниченко Е.Н. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

"О бязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Колесниченко Е.Н. периоды: работа в должности преподавателя фортепиано с 01.01.1998 года по 09.07.2000 года в Детской школе искусств N 2 г. ***; учебные отпуска: с 02.01.1989 года по 10.01.1989 года, с 12.06.1989 года по 02.07.1989 года, с 11.06.1990 года по 30.06.1990 года, с 21.01.1991 года по 30.01.1991 года, с 03.06.1991 года по 03.07.1991 года, с 22.01.1992 года по 31.01.1992 года, с 01.06.1992 года по 30.06.1992 года, с 22.01.1993 года по 31.01.1993 года, с 12.05.1993 года по 30.06.1993 года; работа с 23.08.2010 года по 30.06.2011 года в должности учителя музыки в ГБОУ г. *** "Школа (Лицей)" N 504 и по совместительству в ГБОУ Школа N 1450 "Олимп" в должности учителя музыки, по совместительству в должности учителя музыки ГБОУ СОШ N 1171 г. ***; работа с 01.09.2011 года по 31.05.2012 года ГБОУ г. *** "Школа (Лицей)" N 504 и по совместительству в ГБОУ Школа N 1450 "Олимп" в должности учителя музыки, по совместительству в должности учителя музыки ГБОУ СОШ N 1171 г. ***; работа с 01.09.2012 года по 31.05.2013 года в должности учителя музыки в ГБОУ г. Москвы "Школа (Лицей)" N 504 и по совместительству в ГБОУ Школа N 1450 "Олимп" в должности учителя музыки, по совместительству в должности учителя музыки ГБОУ СОШ N 1171 г. ***, в остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, периоды работы: с 01.01.1998 г. по 09.07.2000 г. в должности преподавателя фортепиано в Детской школе искусств N 2 г. ***; периоды учебных отпусков- с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г, с 12.06.1989 г. по 02.07.1989 г, с 11.06.1990 г. по 30.06.1990 г, с 21.01.1991 г. по 30.01.1991 г, с 03.06.1991 г. по 03.07.1991 г, с 22.01.1992 г. по 31.01.1992 г, с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г, с 22.01.1993 г. по 31.01.1993 г, с 12.05.1993 г. по 30.06.1993 г.; период работы с 01.10.2007 г. по 04.09.2013 г. в должности педагога дополнительного образования по основному месту работы в ГБОУ г. *** "Школа (Лицей) N 504", с 01.09.2012 г. в должности учителя музыки по совместительству в ГБОУ СОШ Школа N1450 "Олимп", по совместительству в ГОУ СОШ N 1171 в должности педагога дополнительного образования, учителя музыки: с 01.10.2007 г. по 31.08.2009 г. - в должности педагога дополнительного образования по основному месту работы в ГБОУ г. *** "Школа (Лицей) N 504" с нагрузкой 1,45 (1,62) ставки; с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. - по основному месту работы в ГБОУ г. *** "Школа (Лицей) N 504" в должности педагога дополнительного образования с нагрузкой 0,56 ставки (10 часов в неделю)- с 01.09.2009 г. по 20.09.2009 г, 0,56 ставки (10 часов в неделю) + 0,11 ставки учителя (2 часа в неделю)- с 21.09.2009 г. по 29.11.2009 г, 0,73 ставки (13 часов в неделю) + 0,28 ставки учителя (5 часов в неделю)- с 30.11.2009 г. по 10.01.2010 г, 0,73 ставки (13 часов в неделю) + 0,39 ставки учителя (7 часов в неделю)- с 11.01.2010 г. по 31.08.2010 г.; по совместительству - в ГБОУ СОШ Школа N 1450 "Олимп" в должности учителя музыки с нагрузкой 13 часов в неделю; по совместительству в ГОУ СОШ N 1171 в должности педагога дополнительного образования, учителя музыки с нагрузкой 8 часов в неделю; с 01.09.2010 г. по 31.08.2012 г. - по основному месту работы в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ г. *** "Школа (Лицей) N 504" с нагрузкой 1/1,12/1,06/1,20/1,26 ставки + 0,28/0,50 ставки учителя; по совместительству в ГБОУ СОШ Школа N1450 "Олимп" в должности учителя музыки с нагрузкой 10/5 часов в неделю, по совместительству в ГОУ СОШ N 1171 в должности учителя музыки с нагрузкой 15/8 часов в неделю; с 01.09.2012 г. по 04.09.2013 г. - по основному месту работы в ГБОУ г. *** "Школа (Лицей) N 504" в должности учителя музыки с нагрузкой 0,56 ставки (10 часов в неделю) + 1,28 ставки педагога дополнительного образования- с 01.09.2012 г. по 01.09.2013 г, 0,62 ставки (11 часов в неделю) + 0,73 ставки (13 часов в неделю) педагога дополнительного образования - с 02.09.2013 г. по 04.09.2013 г.; по совместительству в ГОУ СОШ N 1171 в должности учителя музыки с нагрузкой 11 часов в неделю, по совместительству в ГБОУ СОШ Школа N1450 "Олимп" в должности учителя музыки с нагрузкой 4 часа в неделю, - мотивируя обращение тем, что специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами и оснований для исключения указанных периодов работы из специального стажа у ответчика не имелось.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении исковых требований, просит Колесниченко Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Колесниченко Е.Н, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Кузьмину Н.Л, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика- ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца- Кузьминой Н.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ и в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 20.06.2016 г. Колесниченко Е.Н. обратилась в ГУ- ГУ ПФР N 9 по городу Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Протоколом N *** от 01.11.2016 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, ответчик в назначении пенсии отказал, в специальный стаж истца включено 12 лет 09 месяцев 11 дней, в том числе, были исключены из подсчета специального стажа следующие периоды: с 01.01.1998 г. по 09.07.2000 г. в должности преподавателя фортепиано в Детской школе искусств N 2 г. ***, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы; учебные отпуска: с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г, с 12.06.1989 г. по 02.07.1989 г, с 11.06.1990 г. по 30.06.1990 г, с 21.01.1991 г. по 30.01.1991 г, с 03.06.1991 г. по 03.07.1991 г, с 22.01.1992 г. по 31.01.1992 г, с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г, с 22.01.1993 г. по 31.01.1993 г, с 12.05.1993 г. по 30.06.1993 г. без указания оснований; с 01.10.2007 г. по 04.09.2013 г. работа в должности педагога дополнительного образования, с 01.09.2012 г. учителем музыки 0,56 ставки в ГОУ "Центр образования "Полюс" на основании акта документальной проверки.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет специального стажа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Колесниченко Е.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1998 г. по 09.07.2000 г. в должности преподавателя фортепиано в Детской школе искусств N 2 г. ***; учебные отпуска: с 02.01.1989 г. по 10.01.1989 г, с 12.06.1989 г. по 02.07.1989 г, с 11.06.1990 г. по 30.06.1990 г, с 21.01.1991 г. по 30.01.1991 г, с 03.06.1991 г. по 03.07.1991 г, с 22.01.1992 г. по 31.01.1992 г, с 01.06.1992 г. по 30.06.1992 г, с 22.01.1993 г. по 31.01.1993 г, с 12.05.1993 г. по 30.06.1993 г.

В вышеприведенной части решение суда не обжалуется.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца период работы с 01.10.2007 г. по 04.09.2013 г, суд установил, что Колесниченко Е.Н. работала с 01.10.2007 г. в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ г. Москвы "Школа N 504" и имела педагогическую нагрузку по должности педагог дополнительного образования и по должности учителя музыки.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из ч. ч. 2, 4 ст. 30 вышеназванного Федерального списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Доводы стороны истца о необходимости суммирования учебной нагрузки педагога дополнительного образования и учителя музыки, как в том же образовательном учреждении, так и в организациях, где истец работала по совместительству, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку должность педагог дополнительного образования предусмотрена для учреждений дополнительного образования детей, указанных в п. 2 наименования учреждений Списка, а учреждение, где работала истец, как было правильно установлено судом, относится к п. 1 наименования учреждения Списка, то есть, работа истца в должности педагога дополнительного образования в данном случае не может быть включена в подсчет специального стажа истца и не может быть суммирована со временем ее работы учителем музыки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о включении в педагогический стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования, суд правильно руководствовался п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, согласно которому работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев: у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае совокупность вышеприведенных условий не соблюдается.

Из акта документальной проверки от 28.07.2016 г. N *** следует, что Колесниченко Е.Н. работала с 01.09.2007 г. по 31.08.2012 г. в должности педагога дополнительного образования, с 01.09.2012 г. по 20.08.2014 г. в должности учителя музыки; место основной работы истца ГБОУ г. *** "Школа N 504", ранее ГОУ "Центр образования "Полюс"; указанный акт подписан представителем работодателя без каких-либо замечаний.

Согласно представленным справкам об учебной нагрузке, с 21.09.2009 г. по 29.11.2009 г. Колесниченко Е.Н. в ГБОУ г. *** "Школа N 504", имела нагрузку как учитель музыки 0,11 ставки (2 часа), с 30.11.2009 г. по 10.01.2010 г. - 0,28 ставки (5 часов), с 11.01.2010 г. по 27.01.2009 г. - 0,39 ставки (7 часов), с 28.01.2010 г. по 31.08.2010 г. - 0,39 ставки (7 часов), с 01.09.2010 г. по 28.02.2011 г. - 0,28 ставки (5 часов), с 01.03.2009 г. по 31.08.2011 г. - 0,28 ставки (5 часов), с 01.09.2011 г. по 16.10.2011 г. - 0,5 ставки (9 часов), с 17.10.2011 г. по 30.11.2011 г. - 0,5 ставки (9 часов), с 01.12.2011 г. по 31.08.2012 г. - 0,5 ставки (9 часов); с 01.09.2009 г. Колесниченко Е.Н. работала по совместительству в ГОУ СОШ N 666 (в настоящее время - ГБОУ Школа N 1450 "Олимп") в должности учителя музыки с нагрузкой - 9 часов музыки, с 01.09.2010 г. - 6 часов, с 01.09.2011 г. - 5 часов, с 01.09.2012 г. - 4 часа, с 01.01.2013 г. - 4 часа; с 10.03.2009 г. Колесниченко Е.Н. работала по совместительству в ГОУ СОШ N 1171 г. *** в должности учителя музыки с нагрузкой 8 часов, с 30.03.2009 г. - 10 часов в неделю, уволена 29.05.2009 г.; с 23.08.2010 г. истец принята на работу по совместительству в ГОУ СОШ N 1171 г. *** на должность учителя музыки с нагрузкой 8 часов, уволена 30.06.2011 г, принята на должность учителя музыки 01.09.2011 г. с нагрузкой 8 часов, уволена 31.05.2012г, принята на работу с 01.09.2012 г. с нагрузкой 9 часов музыки, уволена 31.05.2013 г.

Удовлетворяя исковые требования в части зачета в стаж истца периодов ее работы с 23.08.2010 г. по 30.06.2011 г, с 01.09.2011 г. по 31.05.2012 г, 01.09.2012 г. по 31.05.2013 г, суд исходил из того, что в указанные периоды истец имела занятость по должности учителя музыки суммарно по основному месту работы и по совместительству не менее 18 часов в неделю, что соответствует п.2 постановления Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего в период спорных правоотношений, при этом оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца иных периодов суд не усмотрел, так как доказательств того, что в указанные периоды истец имела нагрузку на 1 ставку не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции в обжалованной части решения суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалованной части, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниченко Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: