Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8875/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

с участием адвоката Еремина И.А.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Исаева А.Г. - Трандина О.А.

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 г,

которым постановлено иск удовлетворить; признать Исаева А.Г. и ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; снять Исаева А.Г. и ФИО с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес; в удовлетворении встречного иска Исаева А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к Филимоновой Е.Н, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги отказать,

установила:

Филимонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Исаеву А.Г, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО * г. рождения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения в виде комнаты общей площадью * кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения, по указанному адресу постоянно проживает и зарегистрирована с 1995 г. В 2002 г. истец заключила брак с Исаевым А.Г. и зарегистрировала его по месту жительства в спорную комнату. Брак носил фиктивный характер, Исаев А.Г. никогда не вселялся в спорную комнату, супружеских отношений между истцом и Исаевым А.Г. не было. Дата г. на основании совместного заявления брак с Исаевым А.Г. был расторгнут. В августе * г, после расторжения брака, Исаев А.Г. зарегистрировал в спорном жилом помещении по месту жительства свою дочь - ФИО, которая в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, личных вещей ответчиков по указанному адресу не имеется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, в текущем ремонте помещений не участвуют, препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире никто не чинил, однако в данном жилом помещении они жить не хотели и никогда там не жили.

Исаев А.Г, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, обратился со встречным иском к Филимоновой Е.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просил вселить его и дочь ФИО в жилое помещение по адресу: адрес, определить Исаеву А.Г. 1/4 долю в оплате коммунальных услуг, ФИО 1/4 долю в оплате коммунальных услуг, ФИО1 1/4 долю в оплате коммунальных услуг, Филимоновой Е.Н. 1/4 долю в оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

В обоснование своих требований Исаев А.Г. пояснил, что с начала 2002 г. он стал проживать совместно с Филимоновой Е.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, а дата г. стороны заключили брак. В связи с возникшими разногласиями в семье по заявлению сторон брак в 2004 г. был расторгнут, однако Исаев А.Г. продолжал проживать в спорном жилом помещении без ведения совместного хозяйства с Филимоновой Е.Н. дата г. у Исаева А.Г. родилась дочь ФИО, которая совместно с ним проживала в спорном жилом помещении. Поскольку проживание в одной комнате с Филимоновой Е.Н. и ее сыновьями стало невозможно, Исаев А.Г. и его дочь были вынужден выехать из спорного жилого помещения и осуществлять наем квартиры. В начале 2011 г. сыновья Филимоновой Е.Н. выехали из спорного жилого помещения, в связи с чем Исаев А.Г. и ФИО вновь вселились в спорную комнату. Дата г. Филимонова Е.Н. заключила договора социального найма жилого помещения N *, указав Исаева А.Г. и ФИО в качестве членов своей семьи, вселяющихся в жилое помещение, однако после непродолжительного времени сыновья Филимоновой Е.Н. решили снова вселиться в спорное жилое помещение, в связи с чем Исаеву А.Г. с дочерью снова пришлось выехать из спорного жилого помещения и поселиться в съемной квартире. Исаев А.Г. с момента вселения по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, следовательно, он и его дочь продолжают исполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения и от прав обязанностей по данному договору не отказывались, в настоящее время Исаев А.Г. является пенсионером и инвалидом 2-ой группы, жилое помещение по адресу: адрес, является для него и его дочери единственным жильем.

Филимонова Е.Н, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ее представитель- адвокат Еремин И.А, в судебное заседание явились, иск Филимоновой Е.Н. поддержали, в удовлетворении встречного иска Исаева А.Г. просили отказать.

Исаев А.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, и его представитель Трандин О.А. в судебное заседание явились, иск Филимоновой Е.Н. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска Исаева А.Г.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске Филимоновой Е.Н, с удовлетворением исковых требований Исаева А.Г. просит представитель Исаева А.Г. - Трандин О.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исаева А.Г. и его представителя Ломаева М.А, Филимоновой Е.Н. и ее представителя - адвоката Еремина И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.67,69 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью * кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес. В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Филимонова Е.Н. с дата г.; ФИО дата г. рождения с дата г.; Исаев А.Г. с дата г.; ФИО дата г. рождения с дата г, они занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма N * от дата г. дата г. Филимонова Е.Н. и Исаев А.Г.о. заключили брак, дата г. брак между Филимоновой Е.Н. и Исаева А.Г. прекращен на основании совместного заявления супругов. Дата г. Исаев А.Г. заключил брак с ФИО2 (гражданка Вьетнама).

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату в коммунальной квартире, которая была предоставлена Филимоновой Е.Н, в 2002 г. в спорное жилое помещение был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Исаев А.Г, брак Филимоновой Е.Н. с которым прекращен дата г. Достаточных и достоверных доказательств того, что после регистрации в спорной квартире Исаев А.Г. реализовал право пользования спорным жилым помещением, не представлено. Оплата Исаевым А.Г. жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не являются достаточным доказательством для удостоверения указанного обстоятельства, доказательств чинения Исаеву А.Г. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением также не представлены. Исаев А.Г. в спорной квартире сохраняет лишь регистрацию, которая носит уведомительный характер, то есть он не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, при таких обстоятельствах следует признать Исаева А.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. ФИО, которая является дочерью Исаева А.Г. и ФИО7, постоянно проживает с отцом по иному адресу; так как суд признал Исаева А.Г. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, ее права на спорное жилое помещение производны от прав Исаева А.Г. на него, имеются все основания для признания ФИО не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Так как суд удовлетворил исковые требования Филимоновой Е.Н, оснований для удовлетворения иска Исаева А.Г. не имеется.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд сослался на ст.83 Жилищного кодекса РФ, не подлежащую в данном случае применению. Исаев А.Г. и ФИО не могут быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, так как они приобрели его в силу заключения брака Филимоновой Е.Н. и Исаевым А.Г, в силу того, что Исаев А.Г. и ФИО были включены в договор социального найма. Кроме того, Исаев А.Г. оплачивал коммунальные услуги, спорное жилое помещение является для него и ФИО единственным жилым помещением, Исаев А.Г. является пенсионером и инвалидом 2 группы.

Действительно, ст.83 Жилищного кодекса РФ, на которую суд указал в обжалуемом решении, в данном случае применению не подлежит. Однако сама по себе ссылка на данную норму не свидетельствует о необоснованности решения суда.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ, действующей с 1 марта 2005 г, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из приведенных выше норм следует, что само по себе заключение брака или включение в договор социального найма, а также оплата коммунальных услуг не влекут возникновения у гражданина права пользования жилым помещением, для этого необходимо, чтобы гражданин вселился в жилое помещение и проживал в нем вместе с нанимателем. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Исаев А.Г. и ФИО не вселялись в спорную комнату и не проживали в ней. Доводами апелляционной жалобы данное обстоятельство не опровергается. При таких данных суд обоснованно удовлетворил исковые требования Филимоновой Е.Н.

Состояние здоровья Исаева А.Г. для настоящего дела значения не имеет. Отсутствие у Исаева А.Г. и ФИО, фактически проживающих в другом месте, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не может являться основанием к отказу Филимоновой Е.Н. в иске, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исаева А.Г. - Трандина О.А, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи