Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8877/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 г, которым постановлено иск удовлетворить; обязать ДГИ г.Москвы заключить со Стариновой договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес,

установила:

Старинова обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью * кв.м, ссылаясь, что с 3 апреля 1990 г. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по адресу: адрес, кв.*, которая была предоставлена в 1962 г. ее бабушке - ФИО, на основании ордера, Старинова на момент регистрации в спорной квартире была несовершеннолетней, ее регистрация в квартире по месту жительства отца - ФИО1, была произведена на основании свидетельства о рождении, с 2003 г. Старинова проживает в квартире одна, поскольку все члены семьи умерли, последним из них 20 октября 2003 г. умер ее дядя (брат отца) - ФИО2, который являлся нанимателем спорной квартиры, после его смерти Старинова фактически приняла на себя обязанности нанимателя спорной квартиры, по причине отсутствия у истца документов-оснований для вселения в жилое помещение Департамент городского имущества г.Москвы ей дважды отказывал в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Старинова и ее представитель Соколова в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы Власова в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвы Соколинской, Стариновой, ее представителя Соколовой, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.10,49,60 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: адрес, в которой постоянно с 7 июня 1994 г. зарегистрирована Старинова. Из расширенной выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении ранее были зарегистрированы по месту жительства: ФИО со 2 февраля 1962 г, выписана 6 июня 1995 г. по смерти; ФИО3 с 27 января 1984 г, выписана 9 января 1990 г. по заявлению по адресу: адрес; ФИО1 с 8 июня 1977 г, выписан 18 июня 1997 г. по смерти; ФИО2 с 28 июня 1973 г, выписан 18 ноября 2003 г. по смерти. Из финансового лицевого счета следует, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 1 января 1962 г. Из писем ГБУ "ЦГА Москвы" от 20 января 2017 г. следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета за период с января по декабрь 1961 г. сведений о предоставлении жилой площади ФИО по адресу: адрес, не имеется. Департаментом городского имущества г.Москвы истцу отказано в заключении договора социально найма на спорное жилое помещение в связи с отсутствием документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО, истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи ФИО; карточка учета и финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыты на имя ФИО2 (дядю истца), который умер 20 октября 2003 г.; архивные данные о предоставлении родственникам истца спорного жилого помещения отсутствуют не по вине истца, истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении; спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, - имеются все основания для обязания Департамента городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с истцом. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлен документ, послуживший основанием для вселения в спорное жилое помещение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как приведенными выше письменными доказательствами по делу подтверждено право занятия истцом спорного жилого помещения, архивные данные о предоставлении родственникам истца спорного жилого помещения отсутствуют не по вине истца, истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении; отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе указывается на то, что отсутствие сведений о предоставлении спорного жилого помещения является основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

С приведенными выше доводами согласиться нельзя, поскольку то обстоятельство, что соответствующие документы имелись, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе финансовым лицевым счетом, где имеется ссылка на ордер (л.д.80), пояснениями истца, которые объективно подтверждаются представленными по делу документами, из которых следует, что семья истца свыше 50 лет пользуется спорным жилым помещением. Суд правильно указал на то, что отсутствие ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. При этом следует учитывать, что при вселении в жилое помещение ордер сдается в жилищные органы, которые должны обеспечивать его сохранность.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Р уководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи