Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8931/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей, Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зудилина М.А. по доверенности Тараскина И.С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зудилина Михаила Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта возникновения права собственности, возложении обязанностей осуществления государственной регистрации, отказать.

У с т а н о в и л а:

Зудилин М.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта возникновения права собственности на объект недвижимого имущества - жилого дома площадью 48,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх, возложении обязанностей осуществления государственной регистрации ранее возникшего права собственности истца в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: ххх, мотивируя тем, что согласно справки БТИ ЮЗАО г. Москвы от 1992 года, спорное домовладение числиться на праве собственности за истцом. Согласно справки N 460 Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы, спорное домовладение принадлежит истцу. В Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы имеются сведения о зарегистрированном по состоянию на 31.01.1998 года права собственности истца на спорное жилое помещение с условным номером 4-3287018. Истец постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает на спорной жилой площади, оплачивает налоги, как за дом, так и за земельный участок, на котором расположен дом. Истец обратился к ответчику с заявлением и необходимым пакетом документов по вопросу государственной регистрации ранее возникшего у истца права собственности в отношении спорного объекта недвижимости. Ответчик отказал в государственной регистрации ранее возникшего права собственности истца на жилое помещение со ссылкой на отсутствие регистрационного удостоверения N 420 от 06.04.1992 года, выданного БТИ, на основании которого у истца возникло право собственности. Представить указанное регистрационное удостоверение не представляется возможным. Установления факта возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: хххх необходимо истцу для последующей государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества.

Истец Зудилин М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Зудилина М.А. по доверенности Тараскин И.С, указывая, что истец является собственником жилого помещения, что подтверждается справкой БТИ, вследствие чего, решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя истца Зудилина М.А. по доверенности Тараскина И.С, истца Зудилина М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из собранных по делу доказательств, спорное домовладение представляет собой жилой дом площадью 48,5 кв.м, 1949 года постройки, расположенный по адресу: ххх. В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ххх по указанному адресу с 10 декабря 1955 года по месту жительства зарегистрирован Зудилин М.

Зудилин М.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве по вопросу регистрации ранее возникшего права истца на жилой дом, площадью 48,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве письмом N ххх от 05 сентября 2016 года сообщено об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Железногорский проезд, д. 11, в связи с не предоставлением регистрационного удостоверения N 420 от 06.04.1992 года, выданного БТИ, подтверждающее возникновение права собственности истца на объект недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с иском об установлении факта возникновения у истца права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом площадью 48,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Железногорский проезд, д. 11 и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязанности произвести государственную регистрацию ранее возникшего права истца на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: копия решения исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся N 125 от 31 января 1949 года о переселении колхоза и колхозников селения ххх, из приложения к которому усматривается, что в списке граждан ххх, строения которых подлежат сносу в связи со строительством Курьяновской станции аэрации указана по номером ххх дом N ххх Зудилина М.Ф, акт об окончании строительства жилого дома колхозника Зудилина М.Ф, колхоз имени Жданова, совет ххх, в соответствии с которым комиссия, 14 декабря 1950 года произвела приемку вновь выстроенного дома и сдачу его в эксплуатацию. Дом построен на участке N 108 согласно планировки переселения Курьянова, копия похозяйственной книги ххх, ххх за 1967-1970 года, ул. ххх, из которой усматривается, что главой хозяйства значится Зудилина М.Ф, и членом семьи указан сын - ххх, справка N ххх об идентификации адреса объекта, в соответствии с которой жилое здание по адресу: Московская область, Ленинский район, ххх и объект жилое здание о адресу: ххх является одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, Железногорский пр, д. 11, сообщение ГУП МосгорБТИ N ххх от 08 сентября 2014 года, из которого следует, что в материалах инвентарного дела жилого дома по адресу: ххх по указанному адресу регистрационное удостоверение N 420 от 06.04.1992 года, не содержится, сообщение Департамента городского имущества города Москвы N ххх от 08 июня 2016 года, из которого усматривается, что в Департаменте имеется информация о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 года правах Зудилина М.А. на жилое помещение по адресу: г. ххх, на основании регистрационного удостоверения от 06.04.1992 года N 420, сообщение Центрального государственного архива города Москвы N ххх от 25.07.2016 года о том, что регистрационные удостоверения (в том числе N 420 от 06.04.1992 года) на хранение не поступали, справка БТИ от 1992 года, о том, что домовладение N 11 по ххх проезду на праве собственности числится за Зудилиным М.А, справка Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 марта 2013 года, в соответствии с которой правообладателем права собственности на жилой дом по ххх проезду, д. ххх г. Москвы является Зудилин М.А.

Как правильно установилсуд первой инстанции, из представленных письменных доказательств не следует основания возникновения у Зудилина М.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Железногорский проезд, д. 11, поскольку способы приобретения права собственности в действующем законодательстве делятся на 1) первоначальные, к которым, согласно Гражданскому кодексу РФ, относятся: создание (изготовление) новой вещи (п. 1 ст. 218); переработка (ст. 220); обращение в собственность (сбор, добыча) общедоступных вещей (ст. 221); приобретение права собственности на бесхозяйное имущество ( п. 3 ст. 218, ст. ст. 225, 226, п. 1 ст. 235, ст. 236); находка ( ст. ст. 227 - 229); задержание или приобретение права собственности на безнадзорных животных, возмещение расходов на их содержание и вознаграждение за них ( ст. ст. 230 - 232); обнаружение клада (ст. 233); приобретательная давность (ст. 234); приобретение права собственности на самовольную постройку (ст. 222); приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя и 2) производные способы в соответствии с Гражданским кодексом РФ к которым относятся: национализация ( п. 2 ст. 235, ст. 306); приватизация ( ст. 217, п. 2 ст. 235); приобретение права собственности на имущество реорганизуемого или ликвидируемого юридического лица ( п. 7 ст. 63, п. 2 ст. 218); обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам ( п. 2 ст. 235, ст. 238); реквизиция (ст. 242); конфискация (ст. 243); выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка (ст. 239); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей ( ст. ст. 240, 293); выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241); приобретение права собственности на имущество у лица, которому это имущество не может принадлежать по закону ( п. 2 ст. 235, ст. 238); приобретение права собственности по договору; приобретение права собственности в порядке наследования. Способ приобретения права собственности - это факты, с которыми непосредственно связывается само приобретение права собственности. Основанием приобретения права собственности признаются факты, с которыми связывается возникновение обязательственного права: на основании этих фактов возникает притязание об установлении права.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать последствиям нарушения права.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены деленный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно п. 1 статьи 25 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской рации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим законом порядке.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ РФ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрено, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отнесены к документам личного хранения, тем самым должны предоставляться заявителем самостоятельно при обращении за предоставлением государственной услуги.

Таким образом, материально-правовая направленность заявленных требований по существу сводится к установлению у заявителя оснований для приобретения права собственности на имущество. То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 59 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. При предъявлении иска о признании права собственности наряду с другими обстоятельствами подлежат доказыванию факт и основания возникновения у истца такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. Таким образом, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку истцом не доказан факт и способ возникновения права собственности в порядке, установленном действующим законодательством, и в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств допущенных ответчиком нарушений при обращении истца с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности, при установлении которых возможно возложение обязанностей по совершению регистрационных действий, истцом, т.е, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что истец является собственником жилого помещения, что подтверждается справкой БТИ, судебная коллегия не признает состоятельным и влекущим отмену решения суда, поскольку при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства и оценил собранные доказательства в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зудилина М.А. по доверенности Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соленая Т.В.

Дело N 33-8931/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

судей, Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зудилина М.А. по доверенности Тараскина И.С. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Зудилина М.А. по доверенности Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: