Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8968/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Вольфман И.В. по доверенности Давыдова П.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать представителю Вольфман И.В. в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.02.2013 г, отмененного в части апелляционным определением Московского городского суда от 16.08.2013 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

отказать представителю Вольфман И.В. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

отказать представителю Вольфман И.В. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному листу, а также приостановлении реализации имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.02.2013 г. был удовлетворен иск ООО "Русский кредит" к Вольфман И.В, Волковой Е.А. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 5, кв. 6, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры 16 000 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 года решение первой инстанции отменено в части, взыскано солидарно с Вольфман И.В, Волковой Е.А. в пользу истца сумма основного долга в размере 7 840 000 руб, проценты 945677,40 руб, неустойка в размере 200000 руб. Взыскана с Вольфман И.В. и Волковой Е.А. с каждой госпошлина в размере 32000 руб. Решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной цены продажи этого имущества оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2013 г.

Представитель Вольфман И.В. обратился в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, ссылаясь на то, что с момента вынесения решения суда произошло существенное увеличение стоимости заложенного имущества. Также просил применить обеспечительные меры и приостановить взыскание по исполнительному документу, а также приостановить реализацию имущества.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Вольфман И.В. по доверенности Давыдова П.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств и норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законны и оснований к его отмене не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представителем Вольфман И.В. в суд первой инстанции было предъявлено заключение ООО "НормаВест" об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 5, корп. 2, кв. 6 на сумму 37230000 руб, однако, данное заключение суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих осмотр указанной квартиры, то есть экспертом не было изучено ее состояние, при этом в заключении имеется ссылка на ремонт класса "ЛЮКС". Кроме того, со стороны истца представлен отчет об оценке указанной квартиры по состоянию на 07.09.2017 года в размере 15769000 руб, а также извещение о проведении торгов, при этом торги были признаны несостоявшимися, поскольку отсутствовали участники, то есть за 16 000 000 р. квартира не была реализована. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения начальной продажной цены заложенного имущества, отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, применения обеспечительных мер и приостановлении взыскания по исполнительному документу, приостановлении реализации заложенного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отмечая, что на указанных торгах спорная квартира была выставлена на продажу за меньшую, чем определено в отчете сумму, но торги были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием участников. Вследствие изложенного, установление начальной продажной цены в размере, определенном по отчету, который имеет существенные недостатки, не позволяющие принять его в качестве допустимого доказательства, правого значения не имеет.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с принятым определением. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда, поскольку правового значения для разрешения требований не имеют.

Довод частной жалобы о том, что заявителем было подано в суд несколько заявлений, по которым было принято одно определение, также не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку гражданским процессуальным законодательством таковые действия суда не отнесены к нарушениям, которые могут повлечь отмену определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, фактически частная жалоба повторяет доводы заявления о вынесении дополнительного решения, которым в определении суда дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Вольфман И.В. по доверенности Давыдова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: