Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8970/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Партнер-Капитал" по доверенности Астафьева А.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ООО "Партнер-Капитал" на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу N 2-2532/2017 - возвратить

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ломатченко Т.М. к ООО "Партнер-Капитал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

На указанное решение суда, представителем ответчика ООО "Партнер-Капитал" по доверенности Астафьевым А.А. - 01 сентября 2017 года подана апелляционная жалоба, которая на основании определения суда от 01 сентября 2017 года была ему возвращена.

Представителем ответчика ООО "Партнер-Капитал" по доверенности Астафьевым А.А... была подана частная жалоба на определение суда от 01 сентября 2017 года, в которой он просит определение о возврате его апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска представителем ответчика срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока ( часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что при оглашении резолютивной части решения суда участникам процесса представитель ответчика ООО "Партнер-Капитал" не присутствовал.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 г, что подтверждается справкой.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм процессуального права, течение срока обжалования решения следует исчислять с 11 июля 2017 года, последний день срока приходится на 11 августа 2017 года.

Апелляционная жалоба подана согласно штампу входящей корреспонденции суда 01 сентября 2017 года, то есть за пределами срока, предусмотренного законом, и ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит.

Данное обстоятельство, с учетом положений пункта 2, части 1 статьи 324 ГПК РФ, служит основанием для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик получил решение суда в окончательной форме только 15 сентября 2017 года, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда, так как данные основания могут быть заявителем указаны в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба, согласно квитанции, была направлена в суд первой инстанции 02 августа 2017 года без нарушения процессуального срока, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку представленная в подтверждении данных обстоятельств копия кассового чека без соответствующей описи вложения, данные обстоятельства не подтверждает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Партнер-Капитал" по доверенности Астафьева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи