Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8977/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Моториной И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Оптима" по доверенности Королевой Е.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Оптима" к ООО "Трейдинвест", Алтунину А.А, Алтуниной О.В. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л а:

ООО "Оптима" обратилось с исковым заявлением к ООО "Трейдинвест", Алтунину А.А. и Алтуниной О.В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца ООО "Оптима" по доверенности Королева Е.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положением ст. 31 ГПК РФ исковое заявление к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца

В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов дела следует, согласно договору поручительства N 1,2,3 предусмотрена договорная подсудность рассматриваемого спора. Однако договор поручительства N 1, заключенный между истцом и ООО "Трейдинвест", с условием рассмотрения споров в Замоскворецком районном суде г. Москвы противоречит действующему законодательству и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Установив, что соглашение со всеми ответчиками о подсудности споров Замоскворецкому районному суду г. Москвы истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ООО "Оптима".

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Оптима" по доверенности Королевой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи