Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9024/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С, при секретаре Осиповой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, дело по частной жалобе Черных Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено: ходатайство Ежова А.В, Мазаева И.А, Голованова А.Н. удовлетворить; восстановить Ежову А.В, Мазаеву И.А, Голованову А.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по гражданскому делу N2-2262/2016, апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ежов А.В, Мазаев И.А, Голованов А.Н. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы 24 мая 2016 года по гражданскому делу N2-2262/16, апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2017 года, мотивировав свое обращение тем, что предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по не зависящей от заявителей причине: ввиду прохождения стадии апелляционного обжалования по апелляционной жалобе и ненадлежащего извещения о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, заявители не приняли участия в апелляционном обжаловании судебного акта суда первой инстанции; в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы им было отказано, суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, указал заявителям на необходимость кассационного обжалования, как единственного способа защиты своих прав ввиду невозможности повторного апелляционного рассмотрения по делу.

Ежов А.В. действующих в своих интересах и интересах Мазаева И.А, Голованова А.Н. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Черных Д.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ТСЖ "Новая Звезда" просил в удовлетворении заявления отказать.

Черных А.Д. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено определение, с которым не согласилась Черных Е.А, обжалует его в апелляционном порядке по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причине, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года Хорошевским районным судом города Москвы принято решение по делу по иску ТСЖ "Новая Звезда" к Черных Е.А,, действующей в интересах несовершеннолетнего Черных А.Д, Черных Д.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Черных А.Д, Черных А.Д, Мазаеву И.А, Голованову А.Н, Ежову А.В. о взыскании задолженности по эксплуатационным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 года, вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черных Е.А. без удовлетворения.

Определением Хорошевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года ответчикам Ежову А.В, Мазаеву И.А, Голованову А.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на возможность обращения ответчиков с кассационной жалобой в установленном законом порядке.

Данное определение суда было обжаловано Ежовым А.В, Мазаевым И.А, Головановым А.Н. в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 года определение суда 19.04.2017г. оставлено без изменения.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ответчики обратились в суд

Таким образом, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиками Ежовым А.В, Мазаевым И.А, Головановым А.Н. по уважительным причинам.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что причина пропуска ответчиками срока на апелляционное обжалование решения суда не является уважительной, судебная коллегия находит несостоятельными, кроме того данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: