Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9063/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Эльдархановой Разеты Магомедрасуловны к Страховому Публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Эльдархановой Разеты Магомедрасуловны: в счет возмещения ущерба 186 740 руб. 27 коп, штраф в размере 50 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, судебные издержки в сумме 19 455 руб. 40 коп.

В остальной части иска Эльдархановой Разеты Магомедрасуловны отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5667 руб. 40 коп,

УСТАНОВИЛА:

Эльдарханова P.M. обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в сумме 246139 руб. 05коп, неустойки в размере 246139 руб. 05 коп, компенсации морального вреда в сумме 25000 руб, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 12000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб, нотариальных расходов в сумме 1640 руб, почтовых расходов в сумме 464 руб. 28 коп, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 15.03.2016 г. по вине водителя автомобиля марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована. СПАО "РЕСО-Гарантия" не произвело выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 223 500 руб. 00 коп, утрата товарной стоимости составила 22 639 руб.05 коп.

Досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности не явился, извещен.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" явилась, требования не признала. При взыскании неустойки, штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия", считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на то, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения спустя 9 месяцев после ДТП, не представив полного комплекта документов надлежащего качества.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца - Козубовского Ю.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2016 г. в 23 ч. 30.мин, по адресу: *****, произошло ДТП с участием автомобилей: "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Эльдархановой P.M, принадлежащего истцу на праве собственности, и "Киа Рио", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Галоян Г.Г.

В результате чего автомобиль "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Галоян Г.Г.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО РЕСО-Гарантия", истец обратился в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП Арабей И.Е.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***, составляет 223 500 руб. 00 коп, утрата товарной стоимости составила 22 639 руб.05 коп.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам АНО "ЦЭУ". Оплата экспертных работ возложена на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы N. 171010-6 от 16.10.2017 года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на Автомобиле "Хендэ Элантра", государственный регистрационный знак ***, полученных в результате ДТП, произошедшего 15.03.2016 г, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, вставляет: 166 476 руб. 77коп, утрата товарной стоимости составила 20 263 руб. 50 кон.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 16.1, 21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд, исходя из заключения судебной экспертизы, взыскал с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 186 740,27 руб, сниженные на основании ст. 333 ГК РФ штраф в размере 50 000 руб, неустойку в размере 30 000 руб. (за период с 21.04.2017 года до 01.11.2017 года, то есть 194 дня, 362 276,12 = 186 740,27 х 1% х 194), а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 103,20 руб. и почтовые расходы в размере 352,20 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 5 667,40 руб.

Судебная коллегия, отмечая, что решение обжалуется только стороной ответчика, с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что истцом не был представлен полный комплект документов надлежащего качества, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку они не подтверждаются материалами дела

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: