Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-9101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е, Вишняковой Н.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по частной жалобе заявителя фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио об установлении фактов, имеющих юридического значение - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением об установлении факта получения денежных средств, имеющихся на счетах фио, установить факт получения документа, подтверждающего закрытие всех счетов и вкладов фио, установить факт получения документа, подтверждающего, что доверенностью от дата было изменено завещание фио

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы частной жалобы, заинтересованное лицо нотариуса адрес фио, просившего оставить определение суда без изменений, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что из существа заявленных требований усматривается наличие спора о праве относительно прав на наследственное имущество, в связи с чем заявление фио не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку по настоящему гражданскому делу имеется спор о праве на наследуемое имущество после смерти фио, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Наличие спора о праве по настоящему делу усматривается из содержания заявления фио, согласно которому фио, как наследник после смерти фио просит установить факты получения документов, для последующего и правильного рассмотрения спора Тушинским районным судом адрес искового заявления о признании завещания недействительным.

Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя фио, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шайхутдинова А.С. Дело N 33-9101/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Вишняковой Н.Е,

при секретаре Геворкове И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А, дело по частной жалобе заявителя фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: