Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9107/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Мирончука В.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, в редакции определения того же суда от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мирончука В.С. к Министерству обороны России отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мирончук B.C. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о защите нарушенного права на дополнительную площадь жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что ему, *** в запасе, на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 75,1 кв.м, по адресу: ***, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности.

*** года истец был исключен из списков личного состава войсковой части. Таким образом, в связи с тем, что истец на момент увольнения с военной службы имел воинское звание - ***, он полагает, что его семья имеет право на получение дополнительной площади жилого помещения либо получение жилищной субсидии, исходя из общей площади жилого помещения, на 25 кв.м, что ему предоставлено не было.

Истец с учетом уточненных требований просит суд возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность выдать Мирончуку B.C. государственный жилищный сертификат, удостоверяющий право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения общей жилой площадью 25 кв.м, с учетом средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 27 000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Мирончук B.C. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения Мирончука B.C, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства обороны России по доверенности Григорьевой А.В, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что *** Мирончук В.С. приказом Министра обороны Российской Федерации *** года уволен с военной службы в запас.

По данным Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с *** Мирончук B.C. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года *** Мирончуку B.C. и членам его семьи вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности.

Из содержания ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76- ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что к вышеуказанным категориям граждан, при наличии установленных законом условий и оснований, могут относиться и военнослужащие с членами семьи.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Государство гарантирует только единожды гражданам безвозмездное предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставленной в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, что закреплено в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".

Также согласно данным единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, истец на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны РФ не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец ранее уже обеспечивался бесплатно жильем по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем не может требовать повторного предоставления жилого помещения, в настоящее время истец не имеет отношения к Министерству Обороны РФ с момента исключения из списков личного состава части в 2008 году.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как данные требования являются производными от первоначального.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Право военнослужащего на получение дополнительной площади жилого помещения может быть реализовано в случае обеспечения жилым помещением, в данном случае истец был уволен с военной службы в *** году, обеспечен жилым помещением в 2010 году (заключен договор социального найма), от предоставленной квартиры не отказался, в связи с чем оснований для обеспечения истца дополнительной жилой площадью в настоящее время законных оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года, в редакции определения того же суда от 09 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: