Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9109/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрчева А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Юрчева А. В, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: Строева Н.В, к Департаменту городского имущества г. Москвы, об установлении факта проживания более 10 лет в городе Москве и признании незаконным распоряжения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Семья истца обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях и принятия на жилищный учет. ДД.ММ.ГГГГ. было получено распоряжение за N... от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в признании семьи малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования). Основанием для отказа послужил тот факт, что жена истца - Строева Н. В. не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях 10 и более лет. У Строевой Н. В. регистрация по адресу:... с ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось причиной отказа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истец со Строевой Н.В. заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения брака, в общую совместную собственность приобретена квартира, в которой стороны все это время и проживали. Строева Н.В. осуществляет трудовую деятельность на территории города Москвы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. была принята на службу в УВД по ЮЗАО по городу Москве, а с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по району Котловка города Москвы, где по настоящее время в звании капитана полиции продолжает проходить службу. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на постоянных характер проживания супруги истца в городе Москве.

В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Юрчев А.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов изложенных в решении суда обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии явился истец Юрчев А.В, также действующий на основании доверенности в интересах третьего лица Строевой Н.В, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, третье лицо Строева Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Юрчева А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что семья истца в составе 5 человек зарегистрированы по месту жительства по адресу:.., где занимают двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45,7 кв.м. Собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является Юрчев А.В.

Истец, в составе семьи из 5 человек (он, жена Строева Н.В,... г.р,... г.р,... г.р.) обратились с заявлением о признании их семьи малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец представил суду справку от ДД.ММ.ГГГГ... о том, что Строева Н.В. работает в должности оперативного дежурного в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также в обоснование требований заявлено, что договор купли-продажи квартиры в городе Москве может подтвердить факт постоянного проживания Строевой Н.В. в городе Москве.

Порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, и нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлен Законом г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". В соответствии с п.3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", одним из условий признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания распоряжения ДГИ г.Москвы N... от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и установления факта проживания Строевой Н.В. в городе Москве по месту жительства более 10 лет не имеется.

Признавая, что отсутствуют основания для установления факта постоянного проживания Строевой Н.В. в г. Москве в течение 10 лет для цели постановки на жилищный учет, суд исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств наличия у Строевой Н.В. постоянного места жительства в г.Москве с... года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы заявителя о наличии у Строевой Н.В. трудовой деятельности в г.Москве, а также ее проживание в квартире, расположенной в городе Москве и приобретенной в период брака с истцом, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют только о месте пребывания Строевой Н.В. и не являются основанием для установления факта постоянного проживания в г.Москве.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает необходимым отметить следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилище, жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов ( статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 24 февраля 2011 года N 161-О-О, от 5 июня 2012 года N 1059-О, от 17 июня 2013 года N 996-О и др.). Соответственно, само по себе установление законодателем критериев признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий нельзя рассматривать как нарушение конституционного права на жилище и конституционного принципа равенства.

В качестве одного из обязательных условий для признания жителя города Москвы нуждающимся в жилом помещении факт его проживания в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет. Понятие места жительства, равно как и места пребывания, определяется прежде всего комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". При этом под местом пребывания понимается, в частности, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно ( статья 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со статьей 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом основанием для регистрации гражданина по месту пребывания в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) является его заявление о регистрации по месту пребывания (пункт 9).

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, являясь его обязанностью, установленной федеральным законом, производится на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства. Действия или бездействие государственных органов, нарушающие какие-либо права и свободы гражданина, связанные с регистрацией по месту жительства или по месту пребывания, могут быть обжалованы гражданами в суд.

Учитывая изложенное, определение того, является ли место жительства для гражданина постоянным или временным местом для проживания, устанавливается в зависимости от волеизъявления этого гражданина, о наличии которого можно судить из документов, поданных в целях регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства или месту пребывания.

Строева Н.В. о регистрации по месту жительства в городе Москве вплоть до... года не заявляла, сохранив регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной в Кабардино-Балкарской Республике. При таких обстоятельствах, основания полагать, что до... года Строева Н.В. имела намерение проживать в г. Москве на постоянной основе по месту жительства, в отсутствие, документов, свидетельствующих о наличии у нее такого волеизъявления у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: