Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9141/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе представителя Мотиной М.И. по доверенности Рыжова Е.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мотиной М.И. к Долгановой Т.И. о признании завещания недействительным, признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Мотиной М.И. к Долгановой Т.И. о признании завещания недействительным, признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя Мотиной М.И. по доверенности Рыжова Е.А.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", возвращаю Вам гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мотиной М.И. по доверенности Рыжова Е.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года для проведения служебной проверки по доводам апелляционной жалобы о существенных нарушениях норм гражданского процессуального законодательства, допущенных судом при рассмотрении дела.

Так, из текста апелляционной жалобы следует, что в ходе рассмотрения дела по существу истец приобщила к материалам дела письменные возражения на заключение экспертов, эксперт *** длительное время находилась в совещательной комнате вместе с судьей, изучая приобщенные возражения, что позволяет истцу усомниться в беспристрастности судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллеги считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебного расследования по указанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Савеловский районный суд г.Москвы для проведения служебного расследования.

Председательствующий

Судьи