Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9148/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Михалкова Н.С, по доверенности Енютиной Г.Е, на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017г, которым постановлено:

Заявление представителя ответчиков ООО "ФедералПресс" и ООО "ФедералПресс.Медиа" удовлетворить.

Взыскать с Михалкова Н.С. в пользу ООО "ФедералПресс" судебные расходы на представительство в суде в размере 100000 руб, транспортные расходы в размере 45638 руб.

Взыскать с Михалкова Н.С. в пользу ООО "ФедералПресс.Медиа" судебные расходы на представительство в суде в размере 100000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016г. отказано в удовлетворении исковых требований Михалкова Н.С. к ООО "АЙНЬЮС", ОАО "Газета Известия", ООО "ФедералПресс", ООО "ФедералПресс.Медиа" к Зыкову В.В. о защите чести, достоинства, опровержении сведений, обязании удалить фотоизображение, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков ООО "ФедералПресс" и ООО "ФедералПресс.Медиа" по доверенностям Черкасов А.С. обратился с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиками в связи с рассмотрением дела.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Михалков Н.С, в лице представителя по доверенности Енютиной Г.Е.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции ответчиком ООО "ФедералПресс" были понесены расходы в связи с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя 100000 руб, о чем представлено платежное поручение N * от * г. и договор на оказание услуг N *, заключенный между ООО "ФедералПресс" и ООО "Бюро Сити" от *г, а также транспортные расходы в размере 45638 руб, что подтверждается маршрутными квитанциями и посадочными талонами.

ООО "ФедералПресс.Медиа" были понесены расходы в связи с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя 100000 руб, о чем представлено платежное поручение N * от * г. и договор на оказание услуг N *, заключенный между ООО "ФедералПресс" и ООО "Бюро Сити" от *г.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд посчитал возможным взыскать с Михалкова Н.С. в пользу каждого из ответчиков по 100000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, а также в пользу ООО "ФедералПресс" транспортные расходы в заявленной сумме.

С указанными выводами в полном объеме судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оба договора с ООО "Бюро Сити" заключены ответчиками ООО "ФедералПресс" и ООО "ФедералПресс.Медиа" в одну дату, одним руководителем - генеральным директором Ереминым И.С.

Интересы ответчиков представляли одни и те же представители, Борисов Е.В. и Набережнева Л.В, а затем Черкасов А.С, позиция ответчиков по иску была идентична, основана на единых фактических обстоятельствах и доказательствах.

Объем проделанной работы представителя ООО "ФедералПресс" включал составление возражений на иск и дополнений к ним, представление доказательств, участие в судебном заседании *г, *г,. *г, *г, *г, при этом в указанные даты представитель представлял интересы одновременно двух ответчиков ООО "ФедералПресс" и ООО "ФедералПресс.Медиа".

Взысканная с истца сумма, с учетом степени сложности дела, объема проделанной работы, количества проведенных с участием представителей судебных заседаний, а также оказанных представителями услуг, по мнению судебной коллегии, является чрезмерным возмещением судебных расходов и не отвечает критериям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, в сравнении с обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, размер компенсации в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащей взысканию с Михалкова Н.С. в пользу ООО "ФедералПресс.Медиа" коллегия определяет в размере 75000 руб, в пользу ООО "ФедералПресс" - 10000 руб.

Взаимосвязанные положения части четвертой статьи 1, статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому взыскание судебных расходов с истца в указанном размере не нарушает права другой стороны.

Что касается возмещения транспортных расходов, представленные в материалы ответчиком документы указывают на то, что оплата производилось по картам ****, ****, владельцем счета является Е.Борисов (л.д.*) и О.Орлов (л.д.*), доказательств того, что оплаченные за билет денежные средства были возмещены указанным лицам ответчиком ООО "ФедералПресс" материалы дела не содержат, представленный договор об оказании юридических услуг, также такие выводы не содержит. Принадлежность счета по карте MasterCard *******(л,д.*) ответчику ООО "ФедералПресс" материалами дела не подтверждено.

Таким образом оснований для взыскания транспортных расходов с Михалкова Н.С. в пользу ООО "ФедералПресс" у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов обжалуемого определения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Михалкова Н.С. в пользу ООО "ФедералПресс" судебные расходы на представительство в суде в размере 10000 руб.

Взыскать с Михалкова Н.С. в пользу ООО "ФедералПресс.Медиа" судебные расходы на представительство в суде в размере 7500 руб,

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Председательствующий

Судьи