Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. материал по частной жалобе представителя Брестовицкой Н.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2017 года, которым постановлено:

Отказать Брестовицкой Н.М. в предоставлении отсрочки на оплату государственной пошлины.

Исковое заявление Брестовицкой Н.М. оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков до 06 декабря 2017 года.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Истец Брестовицкая Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о защите авторских прав, компенсации морального вреда,

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Брестовицкая Н.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налог в установленный срок.

Истцом, при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ввиду сложного материального положения.

Суд отказал в предоставлении истцу отсрочки в уплате госпошлины, указывая, что доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, не позволяющее истцу оплатить государственную пошлину в размере 300 руб, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и предоставил истцу срок для устранения недостатков до 06.12.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об оставлении искового заявления без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 05 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: