Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Леоновой С.В.

при секретаре Фурманове П.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фиофио, фио о восстановлении срока для принятия наследства отказать,

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фанфио, фио о восстановлении срока на принятие наследства после умершего дата фио и признании принявшей наследство. В обоснование требований было указано, что дата умер фио(муж истца); в течение 6 месяцев после смерти наследодателя истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру N 14 по адресу: адрес. дата фио подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство фио было отказано в связи с пропуском срока.

Истец и его представитель в суде поддержали заявленные требования.

В судебное заседание ответчики не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам поданной им апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления дата почтовым отправлением судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, на основании ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата умер фиоЧернышова Е.В. (истец) является супругой умершего фио

фио И.В. (до брака - фио) является умершему матерью; фио приходилась умершему дочерью. Родственные отношения подтверждены представленными в деле документами.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Таким образом, на момент смерти наследодателя фио наследниками по закону первой очереди являлись: супруга фио (истец) дочь фио и мать фанфио (ответчики).

Судом было установлено на основании наследственного дела, дата фио и фио И.В. обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фиоЧернышова Е.В. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио, дата.

На основании решения Центрального районного суда адрес от дата исковое заявление фио к Администрации адрес о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворено. Признана уважительной причиной пропуска фио срока для принятия наследства после смерти наследодателя фио, умершей дата; фио восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершей дата, проживающей по адресу: адрес. Указанное решение вступило в законную силу дата.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении исковых требований к фанфио и фио об установлении юридического факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования, о признании недостойным наследником.

Судом на основании анализа доказательств был сделан вывод, что фио стало известно о смерти супруга дата, к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец обратился дата, то есть, по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя(ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец фио по месту жительства в спорной квартире не зарегистрирована и не проживала.

Поскольку истцом фио не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти супруга, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. При этом, истец узнала о смерти супруга дата и имела возможность своевременно обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав, однако истцом указанные действия совершены не были.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства( п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 ).

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти супруга.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о незначительном пропуске срока, отсутствие необходимых документов, которые находились у ответчиков, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Приведенные истцом доводы были предметом исследования и правовой оценки судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, оценка представленных по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: