Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9188/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по частной жалобе истца Зубачева Л.Н. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 января 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зубачева Л.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы о признании нарушением законных прав потерпевшего, компенсации морального вреда - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 16 февраля 2018 года устранить указанные недостатки искового заявления.

В случае не выполнения заявителем данных действий в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными материалами,

УСТАНОВИЛА:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, СО ОМВД России по Можайскому району г.Москвы о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Зубачев Л.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в - ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к верному выводу о том, что при подаче заявления Зубачевым Л.Н. не соблюдены требования 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. а определением судьи от 16 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Зубарева Л.Н. об отсрочке уплаты госпошлины, об освобождении от уплаты госпошлины, об уменьшении размера госпошлины, об уменьшении размера госпошлины при подаче искового заявления было отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит указания на основания, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут повлечь отмену обжалуемого определения. Нормы гражданского процессуального законодательства применены судьей при принятии указанного определения правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об оставлении искового заявления Зубарева Л.Н. без движения является законным и обоснованным и оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 16 января 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Зубачева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи