Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9254/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В.

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Баранниковой Н.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Баранниковой Н. И. к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить обязательства, о предоставлении квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Баранникова Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить обязательства, о предоставлении квартиры, требования мотивировала тем, что 25.02.2004 года она заключила с командитным товариществом "Социальная инициатива и компания" договор инвестиционного вклада N **** и внесла в складочный капитал * * руб. Также подписала Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору на строительство и предоставление в собственность коттеджа, базовый жилой модуль, площадью * кв.м с цоколем и мансардой по адресу: Краснодарский край, *, * Решением Арбитражного суда Краснодарского края договор аренды, на котором должны быть возведены коттеджи, в связи с неуплатой арендных платежей был расторгнут и возвращен собственнику Роскомимуществу. 25.04.2008 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю приняло Распоряжение N 404-р "О предоставлении в постоянное бессрочное пользование "Новоросскийской КЭЧ района" МО РФ земельного участка в городе-курорте Анапа площадью * кв.м для строительства жилого микрорайона по адресу: Пионерский проспект, владение *. В данном распоряжении указано, что "Новороссийская КЭЧ района" должна обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционных вкладов в отношении данного земельного участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 июля 2011 года иск Барановой Н.И. об обязании ФГУ *** МО РФ и МО РФ исполнить п. 2.3 Распоряжения ** от 25.04.2008 г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края, путем заключения с нею соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания" договора по передаче в собственность коттеджа с характеристиками, указанными в договоре, был удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2011 года.

В связи с реорганизацией ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" и на основании ее (Баранниковой Н.И.) заявления была произведена замена должника по исполнению вышеуказанного решения суда, которое возложено на ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ.

10.10.2014 г. определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края изменен и должник обязан предоставить ей трехкомнатную квартиру общей площадью не менее** кв.м в ближайшем Подмосковье.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от* * года с учетом определения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.10.2014г. до настоящего времени не исполнено. Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в адрес истца направлено письмо, в котором указано, что предоставление ей в собственность квартиры Министерством обороны РФ возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта в отношении Министерства обороны РФ, а не подведомственного учреждения. В то же время письмом заместителя начальника ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ разъяснено, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ не наделено правом на совершение сделки по отчуждению или обременению имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества Министерства обороны РФ.

На основании решения суда ей были выданы два исполнительных листа в отношении двух должников - ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" и Министерство обороны РФ. Соответственно, возбуждено два исполнительных производства в отношении каждого из должников. Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Решение имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционных вкладов в отношении застройки земельного участка, переданного в бессрочное пользование Новороссийской КЭЧ, а после реорганизации ФГКУ в г. Анапе, ***, законодательно по Постановлению Правительства N 1053 от 29 декабря 2008 г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" возложено на Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 10.10.2012 года в заявлении ФГУ "Северо-Кавказского ТУИО" Минобороны РФ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае об исключении пункта 2.3 из Распоряжения N 404-р от 25.08.2008 было отказано. В качестве второго заявителя судом было привлечено Министерство обороны РФ. Следовательно, решение имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении застройки земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Пионерский проспект, владение 100, возложено на Министерство обороны РФ.

Истец Баранникова Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации явку извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Министерства обороны явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А. в судебном заседании мнения по иску не выразила.

Не согласившись с постановленным судом решением, Баранникова Н.И. обжалует его в апелляционном порядке.

Баранникова Н.И, представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец и ответчик вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрали неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Баранникова Н.И. 25.02.2004 года заключила с КТ "Социальная инициатива и компания" договор инвестиционного вклада N **, в соответствии с условиями которого приняла на себя обязательство по внесению денежных средств в виде первоначального взноса в размере *** руб. в складочный капитал общества. Также в тот же день сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N * к указанному договору, в соответствии с п. * которого при выходе из Товарищества она имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде коттеджа, базовый жилой модуль площадью ** кв.м плюс цоколь площадью ** кв.м, мансарда площадью ** кв.м по адресу: г. Анапа, ***при условии внесения в складочный капитал товарищества **% стоимости коттеджа, который после окончания строительства должен быть передан истице.

Коттедж Баранниковой не был передан и деньги не возвращены.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 27 июля 2011 года удовлетворены требования Баранниковой Н.И. к ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к исполнению п. 2.3 распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и заключении договора долевого участия.

Пунктом 2.3 Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 404-р от 25 апреля 2008 года "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Новороссийской КЭЧ района земельного участка в городе-курорте Анапа" "Новороссийской КЭЧ района" обязана обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении земельного участка, указанного в п. 1 настоящего распоряжения.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийск вступило в законную силу.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 12 марта 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ КК о замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника с ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации по ФГУ "Северо-Кавсказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 10 октября 2014 года по заявлению Баранниковой Н.И. изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27.07.2011 года, которым принято решение обязать ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации предоставить в собственность Баранниковой Н.И. трехкомнатную квартиру общей площадью не менее ** кв.м в ближайшем Подмосковье.

На основании решения суда ей были выданы два исполнительных листа в отношении двух должников - ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" и Министерство обороны РФ. Соответственно, возбуждено два исполнительных производства в отношении каждого из должников.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что Министерством обороны Российской Федерации законных прав и интересов Баранниковой Н.И. не нарушено, стороной исполнительного производства Министерство обороны Российской Федерации не является.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 13 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку функции по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений на основании исполнительных листов возложены на судебных приставов-исполнителей, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 2290ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство по исполнению решения Приморского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 27 июля 2011 года, которым нарушенные права Баранниковой Н.И. восстановлены, до настоящего времени не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы Баранниковой Н.И. по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции с оценкой которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранниковой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: