Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9269/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности, прекращении права собственности, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс 264, кадастровый номер.., общей площадью 20,5 кв.м, расположенный на первом этаже помещения I по адресу: адрес.

Прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения в виде гаражного бокса N 264 общей площадью 20,5 кв.м, с кадастровым номером... телефон, расположенного на этаже 1 в помещении 1 по адресу: адрес, входящего в объект с кадастровым номером.., расположенного на1,2,3 этаже по адресу: адрес, реестровая запись...

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, путем исключения из перечня помещений, принадлежащих наименование организации гаражного бокса гаражного бокса N 264 общей площадью 20,5 кв.м, с кадастроым номером... телефон, расположенного на этаже 1 в помещении 1 по адресу:.., входящего в объект с кадастровым номером... телефон, расположенного на 1,2,3 этаже по адресу: адрес... реестровая запись... из объекта с кадастровым номером... телефон, расположенного на 1,2,3 этаже по адресу: адрес... реестровая запись... от дата.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио к наименование организации отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N 264 по адресу: адрес, прекратить право собственности наименование организации на указанное нежимое помещение, а также исправить реестровую ошибку - выделить (исключить) гаражный бокс за N 264 с кадастровым номером... телефон из состава другого объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером... телефон.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации было заключено инвестиционное соглашение N 264, согласно которого истец как Инвестор осуществил в полном объеме и в срок инвестиции в целях строительства многоместного гаражного комплекса по адресу: адрес. Уплаченная сумма составляет согласно квитанциями к приходно-кассовым ордерам от дата, от дата, от дата - телефон рулей, что соответствует условиям Инвестиционного соглашения и является 100% оплатой, данная сумма соответствует стоимости одного гаражного бокса N 264, что предусмотрено соглашением и протоколом.

Согласно Распоряжения Префекта адрес Москвы от дата N 10507 был утвержден Акт приемки законченного строительством объекта.

Гаражный бокс N 264 передан во владение фио

С дата истец пользуется гаражным боксом N 264 как собственным имуществом, несет бремя содержания указанного имущества, оплачивает членские взносы в адрес.

Ответчик зарегистрировал свое право собственности на все объекты указанного выше гаражного комплекса, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. До настоящего времени ответчик уклоняется от подписания акта приема- передачи законченного строительством объекта и оформления перехода права собственности на имя Инвестора. В настоящее время создан адрес 2", членом которого истец является, постоянно пользуется гаражом, производит необходимые платежи. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оформлению необходимых документов и регистрации перехода права собственности на спорное имущество. В досудебном порядке ответчик не желает урегулировать возникший спор.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что гаражный бокс N 264 с кадастровым номером... телефон входит с состав другого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером... телефон, собственником которого является наименование организации.

Поскольку строительство гаражного бокса N 264 было проинвестировано истцом, которому он был передан во владение и пользование в дата, указанный бокс подлежал выделению из состава другого объекта недвижимого имущества, чего сделано не было. Истец не давал своего согласия на включение его гаражного бокса в состав другого объекта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представитель заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в ранее поданных возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом (л.д. 350), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Выслушав истца и представителя третьего лица адрес, просивших оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Правительством адрес в лице Префекта адрес фио и наименование организации был заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес, регистрационный номер контракта N179/98.

дата между Правительством Москвы в лице Префекта адрес и наименование организации был подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 079/98 от дата на объекте первой очереди строительства, расположенном по адресу: адрес, адрес (адрес), согласно которому во исполнение условий Контракта и дополнительного соглашения к нему Заказчик-Инвестор произвел работу по строительству первой очереди Объекта. Первая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией от дата N 2145 и распоряжения Префекта адрес от дата N 9610 об утверждении акта "О приемке в эксплуатацию первой очереди трехэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес (адрес) на 189 машино-мест. Администрации в лице Департамента государственного и муниципального имущества адрес передается в собственность 10% боксов, машино-мест, площадей общего пользования и инженерного назначения, таким образом, доля администрации составила 14 боксов, и 6 машино-мест (приложение 1,2), а заказчику-инвестору и привлеченным им к инвестированию третьим лицам передается в собственность 90% от общего количества боксов, машино-мест и площадей общего пользования, что составляет 113 боксов и 56 машино-мест (приложение 1,2).

Тогда же дата действие указанного выше контракта было продлено дополнительным соглашением, зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов адрес.

дата между Правительством Москвы в лице Первого заместителя Мэра Москвы, в дальнейшем "Администрация", и наименование организации, в дальнейшем "Заказчик-Инвестор", и наименование организации, с третьей стороны, в дальнейшем "Новый Заказчик-Инвестор", было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от дата N 079/98 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес (адрес), согласно п.1.1. которого "Заказчик-Инвестор" передает "Новому Заказчику-Инвестору" в полном объеме свои права и обязанности, вытекающие из инвестиционного контракта от дата за N 079/98 "на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес (адрес) и дополнительных соглашений к инвестиционному контракту, имеющиеся у него на момент заключения настоящего соглашения, за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у "Заказчика-Инвестора" согласно указанного контракта на уже построенную и сданную в первую очередь многоэтажного гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии N 2145 от дата, Акта от дата о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части первой очереди строительства Объекта, а также все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка площадью 5500 кв.м. по адрес, с целью строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки N М-телефон от дата, также за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у "Заказчика-Инвестора" согласно данного договора аренды на уже построенную и сданную в первую очередь гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии N 2145 от дата. Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что в связи с заключение указанного дополнительного соглашения, условия контракта от дата N 079/98 и дополнительных соглашений к нему, касающихся сроков сдачи объекта (второго Пускового комплекса) в эксплуатацию и объемов инвестирования пересматриваться не будут.

Таким образом, был заключен договор уступки и стороной контракта от дата N 079/98 и дополнительных соглашений стал наименование организации.

Во исполнение указанных выше контракта N 079/98 и дополнительных соглашений, между фио и наименование организации дата было заключено инвестиционное соглашение N 264, согласно условиям которого "Инвестор" (фио) осуществляет инвестиции в инвестиционный проект, реализуемый наименование организации. Инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 1 этаже. Согласно Протоколу от этой же даты, являющемуся приложением к инвестиционному соглашению, стороны условились, что Инвестору принадлежит 1 (один) гаражный бокс на 1 этаже многоэтажного гаража, именуемый в дальнейшем "Гараж", обозначенный на экспликации гаража за N 264.

Как следует из квитанций к приходным ордерам N 264 от дата, дата, от дата, уплаченная фио сумма по инвестиционному соглашению составила сумма.

Как следует из членской книжки адрес, фио является членом ГСК на гараж N 264 и им оплачивались членские взносы.

дата был подписан акт приемки законченного строительством объекта за N 020272, второй очереди гаража по адресу: адрес.

Согласно экспликации и поэтажного плана Северного ТБТИ адрес по состоянию на дата имеется бокс размером 20,5 кв.м. по адресу: адрес.

дата между Правительством Москвы и наименование организации был подписан протокол распределения площади многоэтажного гаража-стоянки (вторая очередь) по адресу: адрес соответствии с инвестиционным контрактом от дата за N 079/98 в редакции дополнительных соглашений от дата и дата, согласно которому в собственность инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования, 10% машиномест и площадей общего пользования переходит в собственность Администрации в лице адресМосквы, и указан конкретный список с указанием номеров боксов. Количество боксов, передаваемых Инвестору составляет 202, Администрации 26, в том числе бокс за N 252, размером 20,2 кв.м. переходит инвестору, а именно наименование организации.

Согласно п.5 Протокола окончательное распределение площади многоэтажного гаража-стоянки между Администрацией и Инвестором производится после сдачи объекта в эксплуатацию по экспликациям и техническому паспорту МосгорБТИ. Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

дата между Правительством Москвы и наименование организации был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Контракту от дата N 079/98 (регистрационный N... ) на объект второй очереди строительства, расположенного по адресу: адрес (адрес), адрес (адрес). Согласно п.2 Акта Инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования. Таким образом, доля Инвестора и привлеченных им к инвестированию третьих лиц составляет 202 бокса общей площадью 4017, 4 кв.м. и 2068,29 кв.м. площадей общего пользования и инженерного назначения, а 10% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки передается в собственность Администрации, что составляет 26 боксов. В приложении к Акту указан бокс N 264, площадью 20,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП, в настоящее время за наименование организации зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества за кадастровым номером:... телефон. адрес объекта составляет 1 329 кв.адрес выписки следует, что объект - гаражный бокс N 264 включен в состав указанного объекта недвижимого имущества (л.д.79).

Таким образом, зарегистрировано право собственности на объект размером 1329 кв.м. по адресу: адрес, номер государственной регистрации.., кадастровый номер... телефон.

Сведений об обременении объекта недвижимого имущества не имеется (л.д.81).

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от дата по гражданскому делу N А40-76023/14, между наименование организации (Банк) и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор N 01/дата от дата, согласно условиям которого банк представил заемщику сумма в срок до дата, в редакции Дополнительного соглашения от дата. Согласно указанного решения взыскано солидарно с наименование организации, адрес "Управление Гидромеханизированных работ" в пользу наименование организации задолженность по указанному выше кредитному договору N 01/дата от дата в размере сумма и обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-телефон от дата: доля в размере 9/10 в праве общей собственности помещений назначение нежилое, общей площадью 2298,1 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес, помещение (назначение нежилое), общей площадью 1045,3 кв.м, кадастровый номер.., по тому же адресу; помещение (назначение нежилое), общей площадью 75 кв.м, кадастровый номер:.., по тому же адресу: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1200,7 кв.м, кадастровый номер:... ; по тому же адресу: по помещение (назначение нежилое), общей площадью 2226,6 кв.м, кадастровый номер.., а также право аренды земельного участка. И еще обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-телефон от дата: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1027,9 кв.м, кадастровый номер.., по адресу: адрес, на долю в размере 8959/10000 в праве общей собственности помещения, назначение нежилое, общей площадью 2416,1 кв.м, кадастровый номер 77-7712/022/2007-120, находящуюся по адресу: адрес, и право аренды земельного участка общей площадью 3263 кв.м (л.д. 137-150).

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представителем конкурсного управляющего наименование организации представлены суду указанный в решении Арбитражного суда адрес от дата, договор ипотеки (залога недвижимости), в том числе договор N 01/12-телефон, где указан предмет залога, принадлежащее залогодателю на праве собственности помещение (назначение нежилое) общей площадью 6317,9 кв.м, кадастровый номер.., где в перечень помещений, входит в том числе этаж 1, помещ.1, бокс телефон (л.д. 131).

Решением арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-5820/16-101-17 наименование организации (должник) признано несостоятельным банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты и иные ограничения на имущество должника, конкурсным управляющим должника утвержден фио.

Оценив доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ним права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N 264, кадастровый номер... телефон, общей площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поскольку у наименование организации в соответствии с контрактом от дата и дополнительными соглашениями к нему имелось право на привлечение в качестве соинвесторов как юридических, так и физических лиц, и обязанность по оформлению имущества в собственность, в том числе привлеченных им инвесторов. дата между наименование организации и фио было заключено инвестиционное соглашение N 264, результатом которого с учетом буквального толкования контракта от дата, дополнительных соглашений к контакту, Акта частичной реализации инвестиционного контракта и инвестиционного соглашений от дата должно быть получение в собственность истца указанного выше гаражного бокса N 264 размером 20,5 кв.м, обозначенного на поэтажном плане ТБТИ как бокс N 264 на 1 этаже, помещение 1, комната 1. Обязательства истца, указанные в инвестиционном соглашении, в части оплаты выполнены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял во внимание, что ответчик наименование организации, заведомо зная о своих обязательствах перед инвестором фио, после оформления в дата права собственности на свое имя на объект, в который входил гаражный бокс N 264, дата заключил как кредитный договор, так и договор ипотеки (залога недвижимости), куда входил как часть объекта гаражный бокс N 264. Но права фио возникли ранее прав наименование организации, с которым был заключен договор ипотеки от дата, и тем более ранее наименование организации, в пользу которого взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору от дата и обращено взыскание на имущество, принадлежащее наименование организации Решением Арбитражного суда адрес от дата.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика и третьего лица о невозможности идентифицировать и, соответственно, признать право собственности истца на конкретный гаражный бокс, так как он не выделен в отдельный объект, поскольку указанные доводы противоречат копии экспликации и поэтажного плата Северного ТБТИ адрес, где указано, что по состоянию на дата имеется бокс размером 20,5 кв.м по адресу: адрес. Из выписки из ЕГРН следует, что бокс N 264, расположенный по адресу: адрес на 1 этаже, помещение 1 размеро 20,5 кв.м имеет кадастровый номер... телефон. Объект под указанным кадастровым номером входит в настоящее время в объект размером общей площадью 1329 кв.м, кадастровый номер... телефон, по адресу: адрес.

Также суд правомерно не согласился с доводами ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с дата истец пользовался и владел гаражным боксом N 264, каких-либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц к нему в отношении данного имущества не было, оснований полагать, что гаражный бокс у него будет изъят не имелось. Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не является препятствием в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как все споры об имуществе ОО фио Строй", признанного банкротом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, суд правильно отклонил, поскольку в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о признании права собственности в отношении имущества должника рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, по общим правилам подсудности, установленным процессуальным законодательством.

Довод наименование организации о том, что спорное имущество является предметом залога, а потому на него не может быть признано право собственности истца, опровергается материалами дела, которые подтверждают основания возникновения права собственности истца до передачи спорных объектов в залог банку.

В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности на нежилое помещение площадью 1329 кв.м. с кадастровым номером.., расположенное на 1,2,3 этажах по адресу: адрес, реестровая запись... от дата, поскольку истец не является собственником указанного объекта в целом, не имеет на него каких-либо прав в целом и не претендует на него.

Также суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об исправлении кадастровой ошибки, так как исправление реестровой ошибки или ошибки в кадастре осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, согласно ст.61 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а по данному делу спор идет именно о возникновении и прекращении права.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, либо опровергаются имеющими в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: