Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-9283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Ефимовой И.Е, Вишняковой Н.Е,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между наименование организации и фио были заключены договоры банковских вкладов. дата фио скончался. Наследником к имуществу умершего фио в виде денежных вкладов, расположенных на счетах в наименование организации является истец фио Вместе с тем, требование о перечислении денежных средств с вклада фио на расчетный счет истца, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, с учетом дополнений.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.1 ст. 834, ч.1 ст. 845, ст. 849, ст. 854, ч.1 ст. 1110, ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 1.12 Инструкции Банка России от дата N153-И "Об открытии и закрытии банковских четов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что дата скончался фио

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио обратился фио

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 77 АБ телефон, выданного дата нотариусом адрес фио, фио принял наследство после смерти фио в виде денежных вкладов, расположенных в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк адрес по счетам: N 4230681080000001339 (вклад N 3400931113), N 40817810800000043734 (СКС N 5000481365), со всеми причитающимися процентами и компенсациями по вкладам.

По состоянию на дата общий размер денежных средств на указанных банковских вкладах составил сумма

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлено в Банк надлежащим образом оформленного распоряжения на перечисление денежных средств со счета клиента, с приложенным к нему оригиналом свидетельства о праве на наследство по закону, либо его нотариально заверенной копии, в связи с чем Банк был лишен возможности совершения какой-либо операции по перечислению денежных средств на счет истца, в отсутствие прямого волеизъявления последнего.

Не установив нарушений прав истца ответчиком, как потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Положениями ст. 848 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

С учетом отсутствия надлежаще оформленного распоряжения от истца с документами, подтверждающими наличие соответствующих полномочий, Банк, действуя в соответствии с предусмотренной процедурой проверки идентификации истца, на момент выполнения распоряжения истца по переводу денежных средств имел сомнения в наличии воли последнего на распоряжение денежными средствами.

При этом коллегия отмечает, что каких-либо препятствий для осуществления перевода денежных средств со счета наследодателя у истца не имелось. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости обращения в подразделение банка для получения денежных средств с представленным распоряжением на перечисление денежных средств и свидетельством о праве на наследство по закону - оригиналом или его нотариальной копией. Однако данные действия истцом выполнены не были.

Ссылка в апелляционной жалобе на неоднократное обращение истца с письменными заявлениями и приложенными к ним копиями свидетельства о праве на наследство не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не влекут отмену принятого решения, поскольку указанные заявления не свидетельствуют о соблюдении истцом положений действующего законодательства при обращении в Банк за осуществлением денежных операций.

Поскольку действиями ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Гражданское дело N 33-9283/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А,

судей Ефимовой И.Е, Вишняковой Н.Е,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: