Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Новиковой О.А, Лукашенко Н.И.

при секретаре Вольновой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Суриной М.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Суриной М.А. к ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о защите прав потребителей возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Сурина М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о признании недействительным одностороннего акта прима-передачи квартиры от 06.06.2016 года, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года указанное заявление оставлено без движения в связи с не предоставлением подтверждения направления претензии в адрес ответчика и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 10 января 2018 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года исковое заявление Суриной М.А. к ПАО "АВГУР ЭСТЕЙТ" о защите прав потребителей, возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

На указанное определение суда представителем истца Суриной М.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи от 11 января 2018 года о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая Суриной М.А. исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок она не выполнила указание, содержащееся в определении суда от 21 ноября 2017 года об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика претензий.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Сурина М.А. 21 декабря 2017 года во исполнение определения суда от 21 ноября 2017 года представила в суд копии претензии с отметками о принятии их ответчиком и направлении по почте в количестве 6 штук (л.д.6).

Кроме того, в представленных материалах, приложенных к частной жалобе, отсутствуют доказательства того, что определение судьи Кузьминского районного суда от 21 ноября 2017 года было направлено и вручено своевременно Суриной М.А.

Судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что предоставление доказательств, истребование доказательств, в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 11 января 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Суриной М.А. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: