Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9343/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре Шумлянской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представтеля Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Махровой Н.П, Махрова В.В, Котурановой А.В, действующей в интересах несовершеннолетних Котуранова К.Д, Котурановой Д.Д, Котурановой П.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, об обязании признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, обязании предоставить субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 26 октября 2016 года N 30971 об отказе в признании истцов нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ- незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление Махровой Н.П, Махрова В.В, Котурановой А.В, действующей в интересах несовершеннолетних Котуранова К.Д, Котурановой Д.Д, Котурановой П.Д. о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Махровой Н.П, Махрова В.В, Котурановой А.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Махрова Н.П, Махров В.В, Котуранова А.В, действующая в интересах несовершеннолетних Котуранова К.Д, Котурановой Д.Д, Котурановой П.Д, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы с учетом уточнений о признании решения ДГИ г. Москвы от 26 октября 2016 года N 30971 об отказе в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретнии жилых помещений в рамках городких жилищных программ - незаконным ; просили обязать ответчика предоставить им субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 72 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они в составе шести человек подали в Департамент городского имущества г. Москвы заявление о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Ответчиком отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в связи с отсутствием таких прав у члена семьи истцов - Котуранова Д.А, зарегистрированного по месту жительства месте с истцами.

Истцы отказ считают незаконным. поскольку Котуранов Д.А. с заявлением в ДГИ не обращался.

В судебном заседании суда первой инстанции исковые требоввания поддержаны представителем истцов по доверенности Тимоновой Е.А.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полном мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права.

В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Тимонову Е.А, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии, хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они :

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законм ;

2) имеют гражданство Российской Федерации ;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии со статьей 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29

1.Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;

2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном законом порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание в ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлещагео на праве собственност;

4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении N 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;

5) пункт утратил силу ( Закон города Москвы от 18 июня 2008 года N 24);

6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения ( за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Согласно ст.1 Закона города Москвы N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг(супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, ообъединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора социального найма N* от 16 июня 2014, заключенного между Махровой Н.П. и ДГИ г. Москвы, дополнительного соглашения к договору социального найма от 9 марта 2016 года, Махрова Н.П. с семьей зарегистрированы и проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире по адресу: *, общей площадью 45,6 кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя указаны: Котуранова А.В.- дочь, Махров В.В.- сын, Котуранова П.Д, 2014 г.рождения и Котуранова Д.Д,2007 г.рождения - внучки, Котуранов Д.А.- муж дочери, Котуранов Д.Д, 2003 г.рождения, - сын мужа дочери.

В 2016 году истцы вшестером обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

26 октября 2016 ответчиком было издано распоряжение, согласно которому истцам отказано в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в силу ч.2 ст.1, п.3 ст.7, п.3 ч.1 ст.12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, поскольку Котуранов Д.А. не проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы от 26 октября 2016 об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений, обязывая ответчика повторно рассмотреть заявление истцав, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" истцами нарушены не были.

Указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч.2 ст.11 Закона города Москвы N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", заявление заполянется заявителем и подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, желающими улучшить свои жилищные условия и имеющими на это право.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котуранов Д.А. с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в ДГИ г. Москвы не обращался.

Размер площади жилого помещениями, занимаемого истцами, приходящегося на каждого из заявителей, без учета размера площади, приходящегося на Котуранова Д.А, составляет 1,72 кв.м ( 46,3 кв.м :6), то есть намного менее размера учетной нормы, принятой в города Москве.

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходв по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика предоставить субсидию для приобретения или строительства жилых помещений, взыскания компенсации морального вреда, полагя данные требования не основанными на нормах действуюещго законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: