Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9473/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Петухова А.Р. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Петухова А.Р.

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.Р. обратился в суд с иском, просит взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 616 млн. руб, в счет убытков непогашенную банком задолженность по вкладам 4 536 799 руб. Требования обоснованы принятием Закона РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", не соответствующего, по мнению истца, Конституции РФ.

Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит Петухов А.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что проверка законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и может быть проведена лишь в порядке конституционного судопроизводства. В данном случае требования о возмещении вреда производны и не могут быть приняты к производству суда, поскольку не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и не содержат правовых оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: