Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Лебедевой И.Е.

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Управляющего ООО "Древ Град" Абрамцова В.В. на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать ООО "Древ Град" в лице Абрамова В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по уголовному делу N l-379/20l2 в отношении Орехова И.А. и Мартыновой А.С. заявленные гражданские иски удовлетворены. С Орехова И.А. и Мартыновой А.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО "Древ Град" взыскано 508 500 рублей.

07 февраля 2017 года ООО "Древ Град" в лице Абрамова В.В. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов, указывая, что срок на их предъявление к исполнению пропущен по уважительной причине.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит Управляющий ООО "Древ Град" Абрамцов В.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что приговором Тверского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года по уголовному делу N 1-379/2012 заявленные по делу гражданские иски удовлетворены, с Орехова И.А. и Мартыновой А.С. солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО "Древ Град" взыскано 508 500 рублей.

26 декабря 2016 года взыскателем были получены исполнительные листы, по которым пропущены сроки для предъявления к исполнению.

Разрешая заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению суд не согласился с доводами заявителя о том, что причиной длительного не получения исполнительного листа взыскателем, который был получен лишь 26 декабря 2016 года, явилось то обстоятельство, что взыскатель полагал, что суд выполнил свою обязанность, предусмотренную ст.393 УК РФ, об обращении к исполнению приговора.

При этом суд указал, что исполнительный документ может быть выдан взыскателю или по его просьбе (письменному заявлению) направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения, однако как следует из материалов дела просьбы о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в соответствующее подразделение службы судебных приставов не содержится.

С учетом изложенного суд отказал ООО "Древ Град" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку заявителем не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения и предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку после вступления решения суда в законную силу ООО "Древ Град" в течение трех лет не обращалось в суд за получением исполнительного листа.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неверном применении норм гражданского и уголовного процессуального законодательства.

Так, в соответствии со ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции (ч. 1). Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист (ч. 2).

Оценивая доводы Управляющего ООО "Древ Град" Абрамцова В.В. с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, судебная коллегия учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

В Постановлении от 19.03.1997 года по делу "Хорнсби против Греции" Европейский Суд по правам человека указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Положения статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции предполагают, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая, что обращение к исполнению приговора, возлагается на суд, рассмотревший уголовное дело в первой инстанции, судебная коллегия считает, что не направление судом судебным приставам исполнительного документа в отсутствии вины взыскателя не может являться основанием к отказу в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение присужденного ему имущества.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Судебная коллегия считает необходимым признать уважительной указанную взыскателем причину несвоевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст.ст, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 31 марта 2017 года отменить.

Восстановить ООО "Древ Град" срока для предъявления исполнительных документов по уголовному делу N 1-379/2012 к исполнению в отношении должников Орехова И.А. и Мартыновой А.С.

Председательствующий

Судьи