Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9501/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В, Куприенко С.Г.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Иванова О.В. - Халатяна Р.Г.

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2017 г, которым постановлено возвратить Иванову О.В. исковое заявление; разъяснить право истцу обратиться с настоящим иском в суд по месту жительства одного из ответчиков,

установила:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Пудовкину Д.Н, Ильину Р.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и поручительства, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Иванова О.В. - Халатян С.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Иванова О.В. - Халатяна Р.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, ст.28 ГПК РФ и указал на то, что Иванов О.В. проживает по адресу: адрес, Пудовкин Д.Н. проживает по адресу: адрес, Ильин Р.Ю. проживает по адресу: адрес. Поскольку ни один из ответчиков не находится на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г.Москвы, соответственно, оснований для принятия к производству настоящего суда искового заявления не имеется. При этом оснований для применения положений ст.32 ГПК РФ не имеется, поскольку определение конкретного суда не привязано ни к месту жительства истца, ни к месту нахождения ответчиков, в том числе, к месту исполнения договоров.

Между тем, согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Указанная норма не требует, чтобы определенный соглашением сторон суд был привязан к месту жительства истца, к месту нахождения или жительства ответчиков либо к месту исполнения договоров. Из имеющихся в материале копий договоров займа, поручительства и залога транспортного средства от 7 апреля 2017 г. следует, что их стороны - Иванов О.В, Пудовкин Д.Н, Ильин Р.Ю, договорились, что споры по договорам подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г.Москвы либо в Арбитражном суде г.Москвы в зависимости от того, кто является сторонами договора, - п.7.3 (л.д.22,29,37). Поскольку сторонами договоров являются физические лица, не указывающие на наличие у них статуса индивидуального предпринимателя, следует признать, что стороны достигли соглашения о рассмотрении споров по договорам в Гагаринском районном суде г.Москвы.

Представитель Иванова О.В. - Халатян Р.Г, пояснил суду второй инстанции, что Арбитражный суд г.Москвы был упомянут, так как договоры были типовыми, их форма составлена юристами, Гагаринский районный суд г.Москвы был избран, так как он находится близко к месту работы истца.

Из изложенного следует, что обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением норм гражданского процессуального права, без учета представленных документов и подлежит отмене на основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления Иванова О.В. к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 4 декабря 2017 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Иванова И.В. к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи