Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 33-9509/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Любинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3323/2017 по иску фио к фио о привлечении к субсидиарной ответственности;

- восстановить ответчику срок подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3323/2017 по иску фио к фио о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение судебного решения.

Решением Люблинского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены частично.

дата на указанное решение от ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика фио - фио, возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика решение суда от дата по гражданскому делу N 2-3323/17, согласно материалам дела, было получено лишь дата, в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Люблинского районного суда адрес постановлено дата в отсутствие ответчика фио

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку ответчик в судебном заседании дата не присутствовала, а копия решения суда была получена ее представителем лишь дата, при том, что сведений о направлении в адрес фио копии решения суда материалы дела не содержат, судом первой инстанции причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны уважительными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления фио срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: