Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреевой Н.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

- признать Андрееву Наталию Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, что влечет ее снятие с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Петров В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Андреевой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и мотивирует их тем, что является нанимателем квартиры по адресу: *****. 14 февраля 2006 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 21 октября 2014 года брак между истцом и ответчиком был прекращен. После расторжения брака ответчик выехала из квартиры, вывезла личные вещи, по адресу регистрации не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет. Ее регистрация носит формальный характер. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Каких-либо попыток для вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала. В настоящее время ответчик вместе с несовершеннолетним сыном проживает по адресу прежней регистрации вместе со своей матерью.

В судебное заседание истец Петров В.А. явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреева Н.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что оплачивала задолженность по квартплате после расторжения брака, по другому адресу проживает временно, обращалась в медицинские учреждения по адресу регистрации.

Третьи лица Главное управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, ОУМС по району Чертаново-Центральное города Москвы представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Андреева Н.П, считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на то, что выезд ответчика носил временный и вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом; ответчик несла расходы по оплате ЖКУ и добровольно не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: *****.

Истец и ответчик дважды вступали в брак: 14 февраля 2006 года и 08 февраля 2014 года.

21 октября 2014 года брак был расторгнут.

26 января 2011 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Петровым В.А. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В качестве членов семьи был указана Андреева Н.П.

Однако, как указал суд, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в договоре социального найма перечисляются все зарегистрированные в указанном жилом помещении лица, и наймодатель при заключении договора не устанавливает факт вселения и проживания граждан в квартире.

На момент рассмотрения гражданского дела в квартире зарегистрированы по месту жительства Петров А.В, Петров В.А, Петров В.В, Андреева Н.П. (л.д. 25).

Из пояснений истца следует, что в квартире ответчик не проживает с 2014 года, с момента выезда не оплачивала коммунальные услуги, в одностороннем порядке отказавшись от своих прав и обязанностей по договору социального найма. При этом ответчик добровольно выехала из квартиры, никаких препятствий в пользовании квартиры ей не чинилось.

Ответчик Андреева Н.П. не отрицала факт выезда из квартиры, однако указала, что ее выезд носит временный характер, при этом доказательств вынужденного выезда, равно как и чинения препятствий со стороны истца в проживании по адресу регистрации, Андреева Н.П. в судебное заседание не представила.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик Андреева Н.П. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по адресу: *****, по причине выезда из него в другое постоянное место жительства без уважительных причин. Ее выезд из квартиры не носит вынужденного характера, доказательств конфликтных отношений, исключающих совместное проживание сторон, не установлено, иного ответчиком не доказано.

Сведений о том, что выезд ответчика носит временный характер, суду не представлено. Ответчику не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии (не производит косметический ремонт квартиры).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 2, 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного выезда ответчика Андреевой Н.П. из жилого помещения в другое место жительства и отсутствие у нее препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд признал ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снял ее с регистрационного учета по обозначенному адресу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обжалуя решение, ответчик ссылается на то, что ее выезд носил временный и вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений, она несла расходы по оплате ЖКУ и добровольно не отказывалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

С такой позицией суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку она носит голословный характер и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Судебная коллегия обращает внимание, что в судебном заседании ответчик пояснила, что 20.08.2013 года обращалась в суд с иском к Петрову В.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, однако впоследствии отказалась от иска, 08.02.2014 года между сторонами был повторно зарегистрирован брак, после чего иных обращений в суд или правоохранительные органы со стороны Андреевой Н.П. по поводу спорного жилого помещения не поступало; в настоящее время Андреева Н.П. проживает с другим мужчиной в ином жилом помещении.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают добровольность одностороннего отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: