Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9538/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Югай А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Смагиной Т.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которымотказано в принятии искового заявления Смагиной Т.Ю. к Заикиной И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Заикина И.М, о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛА:

Смагина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением к Заикиной И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Заикина И.М, о признании права собственности на доли в комнатах трехкомнатной квартиры по адресу: ***.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в принятии заявления к производству Смагиной Т.Ю. было отказанопо основанию ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Смагина Т.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Смагиной Т.Ю, судьясо ссылкойв том числе на ст. 202 ГПК РФ указал на то, что имеется вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 года, которым разрешены исковые требования Смагиной Т.Ю.к Заикиной И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Заикина И.М, о разделе наследственного имущества.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов следует, что вступившим в силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2015 года разрешены исковые требования Смагиной Т.Ю.к Заикиной И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Заикина И.М, о разделе наследственного имущества, прекращено право собственности ответчиков на *** и *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Требования о признании за Смагиной Т.Ю. права собственности на доли в квартире по адресу: ***, либо о совершении государственной регистрации перехода права собственности к ней в этом деле не заявлялись и судом не рассматривались.

Согласно выписке из ЕГРН на 14.04.2017 года, за Заикиной И.В. и Заикиным И.М. зарегистрированы доли в праве собственности на комнаты в указанной квартире.

В поступившем иске Смагина Т.Ю. просит признать за ней право собственности на*** и ***доли в комнате площадью ***кв.м, на *** и *** доли в комнате площадью 13,5 кв.м, на *** и *** доли в комнате площадью ***кв.м. в квартире по адресу: ***, третьим лицом по делу указана сособственник долей Кудрявцева Т.А, право собственности которой возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 7.04.2017 года.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием тождества, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года отменить, материалыделанаправить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: