Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И.

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по частной жалобе представителя ответчика Андреева Д.Д. - Захарова А.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

принять меры к обеспечению иска Департамента городского имущества г.Москвы к Андрееву Дмитрию Дмитриевичу о выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности в виде:

- наложения ареста (запрета совершать действия по отчуждению) в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****

Запрет Управлению Федеральной службы по г. Москве совершать регистрацию сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: *****,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Андрееву Д.Д. о выселении из жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности. В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: *****.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое обжалует в частной жалобе представитель Андреева Д.Д. по доверенности Захаров А.А, ссылаясь на незаконность определения, указывая, что нахождение в собственности ответчика спорной квартиры не является фактом, подтверждающим наличие угрозы неисполнения судебного постановления и не моет являться основанием для принятие таких исключительных мер, как наложение ареста на предмет спора.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами права.

Рассматривая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 139,140, 141 ГПК РФ, учитывал, что квартира, расположенная по адресу: *****, принадлежащая ответчику, является предметом спора в суде, отчуждение ответчиком спорного имущества может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку между сторонами имеется спор о праве на имущество, на которое судом наложены обеспечительные меры, суд пришел к правомерному выводу о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: *****.

Довод частной жалобы о том, что у суда не было достаточных оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру, к отмене определения служить не могут, поскольку предпринятые судом меры обеспечения иска разумны, соразмерны, соблюдают баланс интересов.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: