Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Габо А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО " Владимирский промышленный банк " Телятникова С.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Владимирский промышленный банк" в лице представителя конкурсного управляющего ООО "Владпромбанк" ГК "АСВ" Баклицкого Д.Н. к ООО "Транс-Сибирская торговая компания", Шмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства (нахождения) одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Владимирский промышленный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Транс-Сибирская торговая компания", Шмаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Владпромбанк", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов следует, что исковое заявление подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на основании ст. 32 ГПК РФ на основании подсудности, определенной условиями заключенных ООО "Владпромбанк" с ООО "Транс-Сибирская торговая компания", Шмаковой Н.Н кредитного договора N 0263 от 27.02.2017, договора поручительства N 1 от 27.02.2017, кредитного договора N 0265 от 02.03.2017, договора поручительства N 1 от 02.03.2017, договора залога товаров в обороте N 1 от 27.02.2017, договора залога товаров в обороте N 1 от 02.03.2017.

Как усматривается из представленного материала, условиями п. 7.7 кредитных договоров, п. 3.3 договоров поручительства, п. 4.2 договоров залога предусмотрено, что любые споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящих договоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. Если спор по настоящим договорам подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, то подсудность споров устанавливается в Дорогомиловском районном суде города Москвы, либо, если спор подлежит рассмотрению мировым судьей - Мировому судье судебного участка N 208.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения между сторонами возникли из совокупности приведенных выше договоров, которыми предусмотрено рассмотрение споров, как в суде общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде, и пришел к выводу, что вопрос о подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ, между сторонами не урегулирован, в связи с чем, при решении вопроса о принятии искового заявления суду надлежит руководствоваться общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно представленным материалам, ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы не проживает (не находится), договоры содержат ссылку на рассмотрение спора разными судами в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верным выводам о неподсудности данного спора Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд правильно возвратил истцу исковое заявление, разъяснив, что данный иск должен быть предъявлен с соблюдением правил подсудности по месту жительства или нахождения одного из ответчиков.

Доводы частной жалобы о том, что иск подан в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, и по смыслу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ должен рассматриваться в суде общей юрисдикции - Дорогомиловском районном суде города Москвы, так как согласно пп.7.7 кредитных договоров, пп.3.3 договоров поручительства, пп.4.2 договоров залога, если спор по настоящим договорам подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, то подсудность споров по указанным договорам устанавливается в Дорогомиловском районном суде г. Москвы, не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований, для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Владимирский промышленный банк" Телятникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: