Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33-9647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Леоновой С.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Липилиной Н.М. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Липилину Н. М. передать СНТ "Проектант" первичные бухгалтерские документы (по счету 50 "Касса", ежемесячные и сводные журналы-ордера) за период 2009-2016 годы; банковские выписки (по счету 51 "Расчетный счет", ежемесячные и сводные журналы-ордера) за период 2009-2014 годы; документы, поданные в ИФНС г. Чехова за период 2009-2016 годы; журналы-ордера (по счету 71 "Подотчетные лица" с первичными документами и авансовыми отчетами) за период 2009-2016 годы; первичные документы по средствам целевых взносов, платежные поручения, документы по использованию средств целевых взносов; оборотно-сальдовые ведомости (баланс) за период 2009-2016 годы; журналы-ордера по затратам СНТ "Проектант" за период 2009-2016 годы; протоколы собраний правлений СНТ "Проектант" за период 2014-2016 годы.

Взыскать с Липилиной Н. М. в пользу СНТ "Проектант" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Проектант" (СНТ "Проектант") обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Липилиной Н.М. об обязании передать документацию. В обоснование исковых требований истец указал, что на общем собрании СНТ "Проектант" от 30.07.2016 года состоялись отчет действующего на тот момент Председателя СНТ в лице Липилиной Н.М. и перевыборы председателя СНТ на новый срок. Большинством голосов был избран новый председатель в лице Большакова А.Ю. Ревизионная комиссия СНТ была обязана провести ревизию деятельности органов управления Товарищества за 2015-2016 годы, однако сделать это не смогла по причине неполучения от Липилиной Н.М. затребованных документов. В связи с чем, вновь избранный председатель правления СНТ не имеет возможности выполнять свои полномочия и обязанности по представлению интересов СНТ "Проектант", действия бывшего председателя правления СНТ "Проектант" Липилиной Н.М. являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех членов СНТ.

Истец просил суд обязать ответчика передать правлению СНТ "Проектант" следующие документы: первичные бухгалтерские документы (по счету 50 "Касса", ежемесячные и сводные журналы-ордера) за период 2009-2016 годы; банковские выписки (по счету 51 "Расчетный счет", ежемесячные и сводные журналы-ордера) за период 2009-2014 годы; документы, поданные в ИФНС г. Чехова за период 2009-2016 годы; журналы-ордера (по счету 71 "Подотчетные лица" с первичными документами и авансовыми отчетами) за период 2009-2016 годы; первичные документы по средствам целевых взносов, платежные поручения, документы по использованию средств целевых взносов; оборотно-сальдовые ведомости (баланс) за период 2009-2016 годы; журналы-ордера по затратам СНТ "Проектант" за период 2009-2016 годы; протоколы собраний правлений СНТ "Проектант" за период 2014-2016 годы; взыскать с Липилиной Н.М. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 635 руб. 78 коп.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседании суда первой инстанции исковые требования признала в части передачи ответчику протоколов собраний, правлений СНТ "Проектант" за период 2014-2016 годы, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать по тем основаниям, что указанных документов у нее не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик Липилина Н.М, полагая постановленное решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что ею были переданы все документы относительно деятельности СНТ и материальные ценности, которые находились у нее, а доказательств нахождения у нее документов, которые требует истец, суду не было представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Липилина Н.М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истца СНТ "Проектант" по доверенности Куприянов А.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общем собрании СНТ "Проектант" от 30 июля 2016 года состоялись отчет действующего на тот момент Председателя СНТ в лице Липилиной Н.М. и перевыборы председателя СНТ на новый срок. Собрание членов СНТ "Проектант" было легитимным, т. к. на нем присутствовало 58% от общего числа членов СНТ (присутствовало 74 из 127). Большинством голосов был избран новый председатель в лице Б. (л.д. 18-20).

Из материалов дела, пояснений представителя истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей К, Б, Я. судом сделан вывод, что ревизионная комиссия СНТ была обязана провести ревизию деятельности органов управления Товарищества за 2015-2016 годы, однако сделать это не смогла по причине неполучения от Липилиной Н.М. затребованных документов.

Требования о передаче всего пакета имущества, документации, денежных и других средств, принадлежащих СНТ, заявленные как в устной, так и в письменной форме, Липилиной Н.М. были проигнорированы и выполнены лишь частично (л.д. 21-23,24,25,26,27,28).

В соответствии с п. 69.10 Устава СНТ "Проектант" имущество, документация, денежные и другие средства, принадлежащие СНТ, подлежат передаче по акту от председателя СНТ, полномочия которого завершились в связи с его переизбранием, вновь избранному председателю СНТ в срок, не превышающий 10 календарных дней.

Принимая во внимание показания свидетелей, учитывая, что в ходе судебного заседания ответчиком не опровергнуты факты принадлежности истребуемых документов СНТ "Проектант", не доказано отсутствие у ответчика данных документов, принимая во внимание положения п. 69.10 Устава "Проектант" истцу, суд нашел заявленные требования истца об обязании ответчика передать СНТ "Проектант" первичные бухгалтерские документы (по счету 50 "Касса", ежемесячные и сводные журналы-ордера) за период 2009-2016 годы; банковские выписки (по счету 51 "Расчетный счет", ежемесячные и сводные журналы-ордера) за период 2009-2014 годы; документы, поданные в ИФНС г. Чехова за период 2009-2016 годы; журналы-ордера (по счету 71 "Подотчетные лица" с первичными документами и авансовыми отчетами) за период 2009-2016 годы; первичные документы по средствам целевых взносов, платежные поручения, документы по использованию средств целевых взносов; оборотно-сальдовые ведомости (баланс) за период 2009-2016 годы; журналы-ордера по затратам СНТ "Проектант" за период 2009-2016 годы; протоколы собраний правлений СНТ "Проектант" за период 2014-2016 годы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом обоснованно взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Также, суд первой инстанции счел необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 635 руб. 78 коп. по тем основаниям, что телеграмма была направлена по указанному истцом неверному адресу места жительства ответчика, не доставлена адресату.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею были переданы все документы относительно деятельности СНТ и материальные ценности, которые находились у нее, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется Акт приема-передачи документов и материальных ценностей о 20 июля 2014 года, в соответствии с которым Липилина Н.М. получила печать СНТ, ключи от сейфа, правоустанавливающие документы СНТ "Проектант" оригиналы в полном объеме, протоколы общих собраний и заседаний правления с 2012 года по настоящее время, протоколы правления с 2005-2009 год, протоколы общих собраний с 2002-2010 год, расходные ордера за 2007 год N 1 1 полуг, папки N 2-5, общая папка, оргтехника (ноутбук, МФУ). Данный акт подписан Липилиной Н.М, свою подпись в акте ответчик не оспаривала.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом в нарушение норм ст. 98 ГПК РФ не снижен размер госпошлины, подлежащей возмещению в пользу истца за счет ответчика, в связи с частичным удовлетворением требований, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на отправку телеграммы, которое само по себе относится к судебным расходам, в сумму иска не входит и при расчете размера госпошлины не учитывается.

По существу, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Липилиной Н.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: