Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-9677/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Михалиной С.Е,

с участием прокурора Ларионовой О.Г,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Ю.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УКТАМ РУ" к Алексеевой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.Д, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Алексеева А.Д,... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Алексеева А.Д,... года рождения, с регистрационного учета по адресу:...

Выселить Алексеева А.Д,... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Взыскать с законного представителя Алексеева А.Д. - Алексеевой Ю.А. в пользу ООО "УКТАМ РУ" государственную пошлину в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УКТАМ РУ" обратилось в суд с иском к ответчику Алексеевой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеева А.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:... снятии с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения, ссылаясь в обоснование на то, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 года обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру N.., расположенную по адресу:.., посредством продажи с публичных торгов, в рамках исполнительного производства нереализованное имущество должника передано в взыскателю ЗАО "ЮниКредит Банк". Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 03.10.2013 г. Алексеева Ю.А, Алексеева Е.В, Алексеев А.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Определением того же суда от 25.09.2014 года указанным лицам предоставлена отсрочка исполнения данного судебного решения на 1 год. В соответствии с договором купли - продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 года, заключенным между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "УКТАМ РУ", право собственности на указанную квартиру перешло к ООО "УКТАМ РУ", но в квартире до настоящего времени проживает и зарегистрирован несовершеннолетний сын Алексеевой Ю.А. - Алексеев А.Д, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Представитель истца ООО "УКТАМ РУ" по доверенности Киева Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Мелихов П.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что другого жилья у ребенка не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего Алексеева А.Д. - Алексеевой Ю.А, представителя третьего лица УФМС России по г. Москве, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Алексеева Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции законный представитель несовершеннолетнего Алексеева А.Д. - Алексеева Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "УКТАМ РУ" по доверенности Довиденко А.А, представителя третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Терешенкову М.И, заключение прокурора Ларионовой О.Г, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2011 года удовлетворен иск ЗАО "ЮниКредит Банк" к Алексеевой Ю.А, Алексеевой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков взыскана задолженность в размере 186 928,53 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:...

На основании акта судебного пристава - исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве от 20.11.2012 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.01.2013 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем собственником жилого помещения являлся ЗАО "ЮниКредит Банк".

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 03.10.2013 г. удовлетворен иск ЗАО "ЮниКредит Банк" к Алексеевой Ю.А, Алексеевой Е.В, Алексееву А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25.09.2014 года Алексеевой Е.В, Алексеевой Ю.А. и Алексееву А.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.10.2013 г. на один год со дня вступления определения в законную силу.

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества N... от 25.12.2013 года, заключенного между ЗАО "ЮниКредит Банк" (продавец) и ООО "УКТАМ РУ" (покупатель), собственником квартиры, расположенной по адресу:.., является ООО "УКТАМ РУ".

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении с 18.06.2015 г. зарегистрирован Алексеев А.Д,... года рождения.

Согласно ответу на запрос начальника ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы в квартире N... по адресу:.., проживает семья из четырех человек.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация несовершеннолетнего Алексеева А.Д. в квартире истца нарушает его права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация Алексеева А.Д. в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

С учетом того, что ООО "УКТАМ РУ" является собственником квартиры, расположенной по адресу:..., суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Алексеева А.Д. подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению из данной квартиры и снятию с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ от "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Данная норма подлежит применению вне зависимости от того, является ли жилое помещение для залогодателя и членов его семьи единственным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Чадаевой В.В.", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная правовая норма к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку несовершеннолетний Алексеев А,... г. рождения, вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем его матерью Алексеевой Ю.А, когда последняя уже не являлась собственником данного жилого помещения, и судом было принято решение о признании Алексеевой Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещении и ее выселении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: