Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-9764/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио по на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио с требованиями признать недействительным договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и фио дата, прекратить право собственности фио на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес; признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что дата сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого истец обязался продать ответчику 1/3 долю квартиры за сумма до дата, и 2/3 доли квартиры за сумма не позднее дата. дата сторонами заключен договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, сделка прошла государственную регистрацию, за указанную сделку истец получил сумма. Поскольку стороны проживают в одной квартире, для простоты сделки решили оформить сделку в форме договора дарения. Оставшаяся часть сделки по купле-продаже 2/3 доли квартиры сторонами исполнена не была.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, фио письменным заявлением требования иска признала.

Представитель истца фио, который доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явилась, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления по почте извещений, которые вернулись в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом наименование организации от дата N423-n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтовых отправлений сторонам, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны извещались о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

Следуя требованиям п.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как верно установлено судом, фио на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры по адресу: адрес.

дата сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого истец фио в качестве продавца принял на себя обязательства продать, а ответчик фио купить принадлежащее продавцу недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, следующим образом: до дата - 1/3 долю квартиры за сумма, не позднее дата - 2/3 доли квартиры за сумма.

дата между фио и фио оформлен договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому истец подарил ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую ему на праве собственности.

Переход права собственности фио на переданное ей по договору дарения имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП, запись регистрации от дата N...

По мнению стороны истца, оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, так как при заключении договора ответчик передала ему денежные средства в размере сумма, что составило стоимость полученного в дар имущества, установленную заключенным сторонами предварительным договором купли-продажи квартиры от дата

Также в подтверждении доводов истец предоставил расписку, в которой он указал о получении от ответчика денежных средств в размере сумма за подаренную 1/3 долю квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку при заключении договора дарения доли квартиры, уплате ответчиком и получении истцом за подаренную долю квартиры денежных средств, стороны действовали недобросовестно, с намерением избежать необходимости соблюдения установленного гражданским законодательством порядка продажи доли имущества, предполагающего предварительное уведомления остальных сособственников о намерении одного из сособственников продать свою долю с предоставлением им права преимущественной покупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку при заключении договора дарения доли квартиры стороны действовали недобросовестно, в силу приведенного выше положения действующего законодательства они лишены возможности ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки, в частности, о её притворности.

Кроме того, заявляя требование о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорную долю квартиры и признании права собственности на неё за истцом, истец не учел, что к притворным сделкам подлежат применению правила, действующие для той сделки, которую стороны на самом деле имели ввиду. Истец указывает, что заключая договор дарения доли квартиры, стороны имели ввиду договор купли-продажи этой доли. Однако последствия заключения договора дарения и договора купли-продажи одинаковые - это переход права собственности на имущество от одного лица (продавца или дарителя) другому лицу (покупателю или одаряемому), в связи с чем требования истца о применении указанных выше последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению ещё и по этому основанию.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при вынесении решения тайны совещательной комнаты не нашли своего подтверждения в ходе проведения служебной проверки председателем Тимирязевского районного суда адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято во внимание признание иска ответчиком, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону. Признание иска ответчиком по настоящему делу противоречит положениям гражданского законодательства о недействительности сделок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тимирязевского районного суда адрес от дата не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: