Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9871/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)

на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 г, которым постановлено производство по гражданскому делу N 2-2797/2017 по иску Государственного учреждения - Региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ПАО "Сбербанк России" о списании излишне перечисленных денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве прекратить,

установила:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Респ у блике С а ха (Якутия) обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о списании излишне перечисленных денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

До начала рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

С удом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Представитель Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в заседание суда второй инстанции не явился. Согласно имеющимся документам Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) извещалось о месте и времени рассмотрения дела по указанному в апелляционной жалобе адресу, судебная повестка направлена 13 февраля 2018 г, прибыла в место вручения 28 февраля 2018 г. Руководствуясь ст.ст.330,167,327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался ст.ст.134,220,22 ГПК РФ и указал на то, что в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ. В данном случае спор затрагивает экономические интересы истца, по своей природе относится к иной деятельности, связанной с осуществлением имущественных прав юридическими лицами, в силу чего подведомствен арбитражному суду.

В частной жалобе указывается на то, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку не является экономическим, аналогичные споры рассматривались судами общей юрисдикции.

Между тем, судом первой инстанции правильно определена подведомственность настоящего спора с учетом того, что сторонами его являются юридические лица и он затрагивает экономические интересы истца. В сложившейся практике имеется большое количество решений арбитражных судов Российской Федерации по аналогичным спорам. Сведения о том, что истцу было отказано в принятии искового заявления арбитражным судом, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи