Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9878/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Беляевой

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 г, которым постановлено в

удовлетворении иска Беляевой к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать,

установила:

Беляева обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вр еда в сумме 100 000 руб, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники г.Москвы от 20 февраля 2017 г. Беляева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2017 г. указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Беляевой без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 июля 2017 г. жалоба Беляевой удовлетворена, решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2017 г. отменено, дело возвращено в Симоновский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение. Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники г.Москвы от 20 февраля 2017 г. отменено, производство по делу прекращено. Указанные обстоятельства негативно сказались на душевном и психологическом состоянии истицы, отразились на состоянии здоровья.

Беляева в судебное заседание явилась, однако в подготовительной стадии судебного разбирательства покинула зал судебного заседания.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Беляева

В заседание суда второй инстанции Беляева не явилась. Согласно имеющимся документам она извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка получена 17 февраля 2018 г. (л.д.42). Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Беляевой Н.Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.150,151,1069,1070, 1100 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники г. Москвы от 20 февраля 2017 г. Беляева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и была подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Беляевой без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 июля 2017 г. жалоба Беляевой удовлетворена, решение Симоновского районного суда г.Москвы от 22 марта 2017 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение. Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N района Нагатино-Садовники г.Москвы от 20 февраля 2017 г. отменено в связи с отсутствием доказательств совершения правонарушения, производство по делу прекращено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что в отношении истца было вынесено постановление

о привлечении ее к административной ответственности с назначением штрафа, которое впоследствии отменено вышестоящим судом. При этом в отношении Беляевой не применялось незаконно административное взыскание в виде ареста или исправительных работ. Данных, свидетельствующих о нарушении сферы личных неимущественных и других нематериальных благ истца, в том числе, указанных в ст. 150 ГК РФ, суду не представлено. В связи с этим следует признать иск Беляевой необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе указывается на то, что для удовлетворения исковых требований достаточно установления факта незаконного привлечения к административной ответственности, наложение на истца штрафа негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии Беляевой, являющейся инвалидом второй группы.

Между тем, в силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст.1069,1070 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Из материалов дела не усматривается, что в данном случае имели место основания для возмещения Беляевой вреда, предусмотренные как ст.ст.1100,1070 ГК РФ, так и ст.151 ГК РФ, в том числе из материалов дела не видно, что отношении Беляевой применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением ее личных неимущественных прав. Доказательств того, что имело место ухудшение состояния здоровья Беляевой, каким-либо образом связанное с производством по делу об административном правонарушении, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Беляевой

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи