Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9898/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации, частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- ходатайство представителя наименование организации по доверенности фио - удовлетворить;

- гражданское дело N 2-4824/2017 по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора недействительным - передать по подсудности в Видновский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о признании договора недействительным.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Видновский городской суд адрес, в связи с тем, что подсудность споров установлена п. 9.2 договора.

Ответчик наименование организации, представитель ответчика фио в заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы наименование организации, а также по доводам частной жалобы и дополнений к ней фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 32 ГПК РФ, стороны по делу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 9.2 договора участия в долевом строительстве N 3СХ/43.2 от дата, заключенном между наименование организации и фио, все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Видновском городском суде адрес.

Приходя к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Лефортовского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что вышеизложенным пунктом договора стороны достигли соглашения о подсудности рассмотрения спора.

Между тем, как следует из материалов дела, истец просит признать недействительным договор уступки прав (требований), заключенный между фио и наименование организации, который в материалах дела отсутствует, и сведений о наличии в нем соглашения о подсудности споров Видновскому городскому суду адрес не имеется.

Данное обстоятельство судом проверено не было, оспариваемый договор исследован не был.

При этом, наименование организации, в свою очередь, заявленный в иске в качестве ответчика, не является стороной договора участия в долевом строительстве, положения которого о регулировании места рассмотрения споров положены судом в основу обжалуемого определения.

На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что всеми сторонами спора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, ответчик фио по территориальной подсудности места жительства которой (согласно исковому заявлению: адрес) в Лефортовский районный суд адрес первоначально был подан иск, снята с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с выбытием по адресу: адрес.

Приведенному обстоятельству судом также оценка не дана, вопрос о действительном месте проживания ответчиков остался не исследованным.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии обсуждения ходатайства представителя наименование организации о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить, гражданское дело по иску наименование организации к фио, наименование организации о признании договора недействительным возвратить в Лефортовский районный суд адрес со стадии обсуждения ходатайства представителя наименование организации о передаче дела по подсудности.

Председательствующий:

Судьи: