Апелляционное определение Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33а-0590/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Вайтмана Олега Анатольевича и Вайтман Марины Александровны об установлении кадастровой стоимости квартиры, равной её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры общей площадью 116 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в размере её рыночной стоимости, равной 30180000 (тридцать миллионов сто восемьдесят тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Вайтмана О.А. и Вайтман М.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости квартиры в размере её рыночной стоимости считать 14 июня 2017 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость квартиры общей площадью 116 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости квартиры, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры общей площадью 116 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Вайтман О.А. и Вайтман М.А. обратились в Московский городской суд с административным иском и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просили установить кадастровую стоимость квартиры размером 116 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, равной её рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 30 180 000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости находящегося в собственности административных истцов жилого помещения его рыночной стоимости, затрагивает права Вайтман О.А, Вайтман М.А. как плательщиков налога на имущество.

В судебное заседание первой инстанции административные истцы Вайтман О.А. и Вайтман М.А. не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя Матвеевой А.А, которая поддержала требования, изложенные в уточненной редакции.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Пелевина Е.А. в судебном заседании первой инстанции требования административного истца не признала.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истца Вайтман О.А, Вайтман М.А, а также представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение - квартира N 22, расположенная по адресу: ****, с кадастровым номером ****, принадлежит на праве общей долевой собственности административным истцам Вайтман О.А. и Вайтман М.А. по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении указанного объекта недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." установлена кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 40 933 480 рублей 28 копеек.

Указанные результаты кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе для целей налогообложения, с 1 января 2017 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости квартиры, административные истцы предоставили отчет об оценке от 14 июля 2017 года N142, подготовленный оценщиком - ИП Успенским И.В, согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на 1 января 2016 года составляет 30 180 000 рублей.

Суд первой инстанции обосновано, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, указал, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административных истцах. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административными истцами, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Более того, суд, оценив в соответствии со статьей 84 и по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что оценка объекта недвижимого имущества проведена оценщиком в строгом соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 N 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенным расчетом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемой квартиры сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием обосновано и мотивировано избранных подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении квартиры, ее количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объект оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в отчете изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, подтверждена; состав и последовательность представленном в отчете материалов и описание процесса оценки позволяют полностью воспроизвести расчет стоимости; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года; содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Свои выводы относительно рыночной стоимости вышеуказанного жилого помещения, принадлежащего истцам, оценщик - ИП Успенский И.В. подтвердил в ходе судебного заседания, состоявшегося 13 сентября 2017 года, дав мотивированные и обоснованные пояснения.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение приведённые выводы, административными ответчиками не представлено.

Доводы административных ответчиков о несоответствии отчёта об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и недостоверности определённой оценщиком рыночной стоимости жилого помещения, основаны на предположении и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Достоверных данных об иной рыночной стоимости квартиры Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы в суд не представлено.

Поскольку объективных и достоверных данных, опровергающих изложенные выводы, а также с учетом того, что доказательств содержащих сведения об иной рыночной стоимости указанного объекта оценки, административными ответчиками не представлено, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд обосновано посчитал возможным положить в основу решения, представленный административными истцами отчёт об оценке, в котором установлена рыночная стоимость вышеуказанной квартиры.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые опровергали бы заявленную административными истцами рыночную стоимость квартиры и свидетельствовали бы об ее рыночной стоимости в ином размере, автором жалобы не представлено.

Кроме того, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы при наличии у них сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости объектов оценки в силу положений ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 248 КАС РФ не были лишены возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимого имущества, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта ее уникальных характеристик. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 сентября 2017

года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: