Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-0991/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М, Егоровой Ю.Г,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Минкова Е.П. на решение Московского городского суда от 16 октября 2017 года, которым административное исковое заявление Минкова Е.П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Минков Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 500 000 руб, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 30 мая 2002 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Длительность досудебного производства по уголовному делу, по мнению административного истца, превысила разумные сроки, имеет место волокита, действия органов следствия являются неэффективными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Минков Е.П.

Выслушав административного истца, представителей МВД России -Безяеву М.А, СК России - Широкову Е.В, ГСУ СК России по г. Москве - Шамова О.В, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Судом установлено, что 30 мая 2002 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В этот же день произведён осмотр места происшествия, получены объяснения, допрошены свидетели.

31 мая 2002 года назначено проведение судебно-медицинской экспертизы, заключение по которой составлено 04 июня 2002 года.

03 июня 2002 года произведён дополнительный осмотр места происшествия.

04 и 07 июня 2002 года допрошены свидетели, в том числе Е.П, В.З. - 09 июня 2002 года.

15 июля 2002 года следователем назначено проведение баллистической экспертизы, заключение по которой составлено 12 августа 2002 года.

30 августа 2002 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 08 ноября 2010 года следователя предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 08 декабря 2010 года.

18 ноября 2010 года Минков Е.П. признан потерпевшим и в тот же день допрошен.

В качестве свидетелей допрошены В.З. - 22 ноября 2010 года, Ш. - 01 декабря 2010 года, Д.П, К. - 03 декабря 2010 года, П. - 06 декабря 2010 года.

03 декабря 2010 года, 08 декабря 2010 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий, 08 декабря 2010 года сделан запрос.

08 декабря 2010 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 09 марта 2011 года и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление следователя от 08 декабря 2010 года, уголовное дело направлено руководителю Савёловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве для установления срока предварительного следствия и организации расследования.

Постановлением от 28 марта 2011 года руководителя Савёловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве установлен срок предварительного следствия в один месяц с момента поступления дела следователю.

Постановлением следователя от 28 марта 2011 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

29, 31 марта, 04, 06 апреля 2011 года следователем сделаны запросы, 08 апреля 2011 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

В качестве свидетелей допрошены Ш. - 15 апреля 2011 года, С. - 28 апреля 2011 года.

28 апреля 2011 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 10 мая 2011 года и.о. первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве отменено постановление следователя от 28 апреля 2011 года, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в один месяц с момента поступления дела следователю.

19 мая 2011 года уголовное дело принято следователем к производству.

01 июня 2011 года из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

14 июня 2011 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

19 июня 2011 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

22 июня 2011 года руководителем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление следователя от 19 июня 2011 года, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в один месяц с момента поступления дела следователю. В тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

30 июня, 07 июля 2011 года следователем даны запросы.

В качестве свидетелей допрошены Л. - 24 июня 2011 года, А. - 07 июля 2011 года, В.З. - 18 июля 2011 года,

18 июля 2011 года из материалов уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 июля 2011 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

22 июля 2011 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 31 октября 2011 года заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление следователя от 22 июля 2011 года, уголовное дело направлено в СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением от 07 ноября 2011 года руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен в один месяц с момента поступления дела следователю. В тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

07, 22 ноября 2011 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий, 07, 10, 16, 17 ноября 2011 года сделаны запросы.

В качестве свидетелей допрошены П. - 10 ноября 2011 года, С. - 14 ноября 2011 года, В.И. - 21 ноября 2011 года, Б. - 25 ноября 2011 года, И. - 29 ноября 2011 года, Л.В. - 30 ноября 2011 года, Ф. - 01 декабря 2011 года, З. - 05 декабря 2011 года, И. - 07 декабря 2011 года.

06 декабря 2011 года в качестве потерпевшего допрошен Минков Е.П.

07 декабря 2011 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением следователя от 28 сентября 2012 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 28 октября 2012 года.

28 сентября, 01, 08, 10 октября 2012 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий.

В качестве свидетелей допрошены П. - 01 октября 2012 года, И.А, Ю.С, М.В. - 08 октября 2012 года, С.Н. - 09 октября 2012 года, Щ. - 10 октября 2012 года, А.М. - 17 октября 2012 года, Г.В. - 18 октября 2012 года, Г.С. - 23 октября 2012 года, Н.А. - 26 октября 2012 года,

09 октября 2012 года проведена очная ставка между потерпевшим Минковым Е.П. и П.

19 октября 2012 года потерпевшим по уголовному делу признан Минков Д.П.

24 октября 2012 года потерпевшей по уголовному делу признана В.З. В этот же день в качестве потерпевшего допрошен Минков Е.П.

28 октября 2012 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 22 апреля 2013 года и.о. руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до одного месяца со дня поступления уголовного дела следователю. В тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

22 апреля, 15, 17 мая 2013 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий, 17 мая 2013 года сделан запрос.

В качестве свидетелей допрошены И. - 07 мая 2013 года, К. - 17 мая 2013 года, С. - 20 мая 2013 года, А. - 21 мая 2013 года, Л, Л.М. - 22 мая 2013 года.

22 мая 2013 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением следователя от 25 июля 2013 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 25 августа 2013 года.

25 июля 2013 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

30 июля 2013 года в качестве свидетеля допрошена С.

25 августа 2013 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 10 января 2014 года заместителя прокурора САО г. Москвы отменено постановление следователя от 25 августа 2013 года, уголовное дело направлено руководителю СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя от 27 января 2014 года производство предварительного следствия возобновлено, уголовное дело принято следователем к своему производству.

27 января, 06, 07 февраля 2014 года следователем даны поручения о производстве отдельных следственных действий, 07 февраля 2014 года сделан запрос.

27 февраля 2014 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 18 февраля 2016 года прокурора САО г. Москвы отменено постановление следователя от 27 февраля 2014 года, уголовное дело направлено руководителю СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве от 25 марта 2016 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на один месяц со дня принятия следователем уголовного дела.

11 апреля 2016 года уголовное дело принято следователем к своему производству.

17 апреля 2016 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

11 мая 2016 года в качестве свидетеля допрошен Ш.

11 мая 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 03 июня 2016 года руководителя первого отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г.Москве отменено постановление следователя от 11 мая 2016 года, уголовное дело направлено руководителю Савёловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя от 01 июля 2016 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия продлён до 01 августа 2016 года.

10, 27 июля 2016 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий, 13 июля 2016 года сделаны запросы.

27 июля 2016 года дополнительно допрошен потерпевший Минков Е.П.

01 августа 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 01 августа 2016 года руководителя Савёловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление следователя от 01 августа 2016 года, уголовное дело направлено следователю для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя от 01 августа 2016 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия продлён до 01 сентября 2016 года.

02 августа 2016 года в качестве свидетеля допрошена С.

01 сентября 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 12 сентября 2016 года заместителя руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление следователя от 01 сентября 2016 года, уголовное дело направлено руководителю Савёловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по г.Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя от 03 октября 2016 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия продлён до 03 ноября 2016 года. В тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

14 октября 2016 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

03 ноября 2016 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением следователя от 07 февраля 2017 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия установлен до 07 марта 2017 года.

07 марта 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 15 марта 2017 года и.о. прокурора САО г. Москвы отменено постановление следователя от 07 марта 2017 года, уголовное дело направлено руководителю СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя от 03 мая 2017 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия продлён до 03 июня 2017 года. В тот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

22 мая 2017 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

05 июня 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого).

Постановлением от 20 июля 2017 года первого заместителя прокурора САО г. Москвы отменено постановление следователя от 05 июня 2017 года, уголовное дело направлено заместителю руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве для организации дополнительного расследования.

Постановлением следователя от 21 августа 2017 года производство предварительного следствия возобновлено, срок дополнительного следствия продлён до 21 сентября 2017 года.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность досудебного производства по делу со дня возбуждения уголовного дела по день поступления заявления о компенсации в суд составила 15 лет 6 дней. Суд пришел к выводу о недостаточной эффективности действий следственных органов, в том числе в связи с тем, что объективные причины для приостановления предварительного расследования отсутствовали. Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности. Произведённые в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия суд не признал достаточными и своевременными для эффективного и тщательного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для потерпевшего, суд определилразмер компенсации 70 000 руб.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не могут явиться основанием к отмене решения суда доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле органов прокуратуры.

Рассмотрение данного дела без участия прокуратуры не привело к вынесению неправильного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца в части оспаривания размера присужденной компенсации, поскольку размер данной компенсации правильно определен судом с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минкова Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи