Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4а-0125/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бороданенко ИИна вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N263 района Люблино города Москвы от 05 августа 2016 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N263 района Люблино города Москвы от 05 августа 2016 года преподаватель кафедры * Бороданенко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бороданенко И.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бороданенко И.И. просит об отмене названных судебных актов, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года примерно в 09 часов 50 минут на стадионе Военного института по адресу: г. Москва, ул. Головачева, д. 2, преподаватель кафедры * Бороданенко И.И, в присутствии других граждан, военнослужащих, во время исполнения должностных обязанностей в грубой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики ответил на требование преподавателя кафедры тактики Военного института Ва А.С. удостоверить получение уведомления о предоставлении письменного объяснения в рамках проведения служебного расследования.

По данному факту заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона 14 июля 2016 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства квалифицировал действия Бороданенко И.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

С состоявшимися по делу судебными актами нельзя согласиться.

По смыслу диспозиции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме. Для наступления ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно: лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Из материалов дела следует, что высказанная Бороданенко И.И. реплика, изложенная в нецензурной форме, не носила индивидуально-определенного характера и не содержала отрицательной оценки личности потерпевшего Ва А.С. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем в данном случае в действиях Бороданенко И.И. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

По настоящему делу переквалификация действий Бороданенко И.И. с ч.1 ст.5.61 на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ недопустима. Указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства. Кроме того, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N263 района Люблино города Москвы от 05 августа 2016 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бороданенко И.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N263 района Люблино города Москвы от 05 августа 2016 года, решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Бороданенко ИИ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова